特斯拉车祸致四口遇难：家属起诉称自动驾驶宣传失实

IT之家 1 月 4 日消息，一场原本寻常的出行却因为“车道保持系统失效”而越线行驶，最终演变为无法挽回的悲剧。美国爱达荷州一起特斯拉致命事故近日再次引发外界对于驾驶辅助系统的关注。

据《独立报》1 月 1 日报道，2024 年 9 月 1 日晚，一辆特斯拉 Model X 在爱达荷州 33 号公路行驶时突然越过道路中心线，与一辆迎面驶来的半挂卡车正面相撞，造成车内四人以及宠物犬当场死亡。

一名家属现在宣布起诉特斯拉，指控其车道保持与自动辅助驾驶系统存在严重故障，是导致该起事故的重要原因。

这名幸存者名为内森・布莱恩。事故发生时，驾驶 Model X 的是他的妻子詹妮弗・布莱恩。他们的女儿、和女婿均在此次事故中丧生，家庭宠物狗“桃子”也一同遇难。

对于这起事故，内森认为特斯拉应承担责任。他在诉讼中声称，特斯拉自动驾驶系统和车道保持系统“无效”，涉事 Model X“存在不合理的危险和缺陷”。根据诉状，特斯拉未能为这辆 2024 款 Model X 配备该车型年份“理应具备”的驾驶辅助功能，这些功能旨在帮助车辆保持在车道内行驶。

其诉讼重点指向特斯拉宣传的多项辅助驾驶系统，包括“车道偏离警告”“车道保持辅助”“车道居中辅助”“车道偏离避免”“紧急车道偏离避免”等功能，因为它们未能如宣传那样发挥作用。

原告称，这些系统本应在车辆偏离车道、存在潜在碰撞风险时进行纠正性转向或主动干预，但在事故中“未能按特斯拉宣传发挥作用”。

诉讼还指控特斯拉 CEO 埃隆・马斯克长期歪曲 / 夸大其“自动驾驶”能力，导致消费者过度相信其 L2 级辅助驾驶以至于对车辆安全性产生“虚假的安全感”。

诉讼文件称，特斯拉通过反复强调“自动驾驶”概念以吸引市场关注、提升公司形象和股价，却未充分考虑公众安全风险。

诉状指出：“基于布莱恩一家听到的马斯克和特斯拉所做的宣传……[他们] 相信 [该车] 比人类驾驶更安全。”

诉状主张，这起致命事故是由特斯拉“Autosteer”功能缺陷所致。特斯拉宣称该功能为“下一代巡航控制”，能够“检测车道标记、道路边缘以及车辆和物体的存在，以智能地将您的车辆保持在行驶车道内”。

其代理律师林恩・舒姆威告诉《独立报》：“在我看来，特斯拉做了很多好事，但这件事他们做得不够好。我认为这项技术非常棒，但特斯拉的实施方式有问题。”

他认为，涉事道路为正常且相对简单的公路路段，但车辆仍发生了异常偏离，质疑特斯拉在相关场景下的仿真测试和系统验证不足。

舒姆威表示，模拟是“解决方案的重要部分，而显然特斯拉没有针对这辆车所处的条件、所在的道路类型进行足够的模拟工作，这有点令人费解。”

他补充道：“高速公路上的车祸每年导致约 4 万人死亡。通过推动 [制造商] 快速安装这些系统并充分利用其能力，可以拯救如此多的生命。”

代表特斯拉此案的首席律师回复称，她将休假至 1 月 16 日。特斯拉发言人未回应置评请求。

尽管马斯克继续鼓吹特斯拉是“自动驾驶的”，但一位起诉该制造商的律师形容该技术仍然“并未真正准备好迎接黄金时段”。

2025 年初，根据得州一项索赔金额超过 100 万美元的待决诉讼，一辆处于 Autopilot 模式的特斯拉 Model 3 意外偏离车道，横穿高速公路多条车道后撞上一名摩托车手，导致摩托车损毁，骑手及其乘客被送往医院。

再往前一年，一名 31 岁加州男子在开启 FSD 时驾驶特斯拉 Model S 时丧生，其家属起诉特斯拉和马斯克，主张该车辆是真正自动驾驶的。同样在 2024 年，一辆处于 FSD 驾驶模式的特斯拉似乎误将运营中的铁轨当作道路，自行转向驶入。

根据诉状，即便 Autopilot 未开启，车辆配备的安全与车道保持系统也应持续生效，不应因自动辅助驾驶系统的介入或退出而降低效果。

根据内森・布莱恩的诉状，2024 年 9 月 1 日，46 岁的詹妮弗・布莱恩下班后，驾驶她的 2024 款 Model X 回家接上 11 岁的女儿德纳利、22 岁的女儿艾米丽以及艾米丽 24 岁的丈夫扎卡里・莱维特，以及布莱恩家的宠物狗“桃子”计划与内森和儿子布朗科会合，前往提顿山脉过夜。

诉状显示，他们在爱达荷福尔斯停下来吃晚餐并为特斯拉充电，然后继续前往德瑞格斯，计划在那里扎营。但当他们重新上路后，悲剧发生了。

根据诉状描述，当晚接近 10 点，Model X 在爱达荷州 33 号公路上向东行驶，在通过一个“平缓的南向弯道”时突然转向驶入对向的西行车道。诉状称，在那里，它与一辆对向驶来的、载重 9 万磅谷物的 2007 款肯沃斯半挂货车相撞。“Model X…… 严重损坏，其前端被向后挤压，压碎了车内所有乘员…… 以及家庭宠物狗，这是由于肯沃斯卡车的 [重量和] 尺寸所致。”四人全部当场死亡。

事故发生后三天，内森告诉当地 NBC 附属电视台 KSL 5：“当我得知消息时，我立刻瘫倒在地，痛哭失声。”

诉状指出，布莱恩一家于 2024 年 2 月 15 日订购了这台 Model X，并额外购买了 FSD。根据诉状，特斯拉曾向消费者描述车辆可实现从高速匝道到匝道的自动行驶、自主变道和通过立交桥等能力。

同时，诉状指控，该车辆“未能向注意力不集中的驾驶员提供‘进一步的警告’”，同时未能通过将车辆“安全保持在其东行车道内”来“感知、反应并避免”对向卡车。

诉状称，该车“具备向驾驶员显示一系列强化警告的能力，在需要的瞬间提醒驾驶员将手放在方向盘上并注意路况。”

此外，诉状主张，其他汽车公司已经实施了确保驾驶员在使用辅助驾驶功能时保持专注的技术。“通用汽车和福特使用红外摄像头密切追踪驾驶员的眼睛，如果驾驶员视线离开道路超过两三秒，就会发出警告提示音。”

诉状坚称，“特斯拉最初未在其车辆中包含此类驾驶员监控系统，后来仅增加了一个标准摄像头，其在眼球追踪方面远不如红外摄像头精确。”

根据诉状，詹妮弗和内森・布莱恩“只是接触特斯拉长期广告宣传的公众中的两位，该宣传活动旨在说服公众相信其车辆能够自动驾驶”，他们“在新闻媒体上看到、听到和 / 或阅读了许多特斯拉或马斯克的声明”。

目前，特斯拉方面尚未就该起诉讼作出公开回应。原告请求法院判令特斯拉承担经济损失、非经济损失及惩罚性赔偿，具体金额将由陪审团裁定。案件已由州法院移送至联邦法院审理。