人民日报三评西贝事件：自媒体不可妄为，监管无盲区

来源：人民日报评论

网络大V一句“几乎全都是预制菜，还那么贵”的所谓“吐槽”，瞬间引爆舆论纷争，继而令涉事企业遭遇经营危机。由此，不少企业家对网络舆论环境之复杂严峻感到焦虑。

过分焦虑大可不必，具体问题要具体分析。总体而言，近年来网络舆论环境已有较大好转，绝大多数网络大V发挥了好的作用，运用网络特点和优势激扬正向价值，对网络上的主流媒体声音形成了有益补充。我们绝不能因个别欠妥言行而看不到主流，甚至“一竹竿打翻一船人”。

同时，也必须看到，“西贝关店事件”是一面镜子，照见了网络舆论环境的另一面。

自媒体带有媒体属性和功能，就必须履行相应责任，不能当成自己的私域而放任肆意。同样一句“吐槽”，在自己家里说了就当情绪宣泄掉了，但在大庭广众之下说出来，就可能引起轩然大波。其间道理并不深奥不必详解，但不能有意无意混淆。网络大V影响舆论的能量尤其不可小觑，越是粉丝多、影响力大，越应当履行社会责任，为营造清朗的网络空间贡献一分力量，以不负公众对其理性发声的期待。

回看近些年极少数自媒体不负责任的言行，概括起来大致有这样几种。

其一，对党和国家的大政方针一知半解或断章取义式解读，结果误导了公众。其二，对一些公共议题的看法过于偏颇，有失公允客观理性，激化了矛盾。其三是嘴上公益、心里生意，试图裹挟民意、带节奏，变成伤人伤企的“黑嘴”。其四是混淆私域与公域的界限，在其账号上随意“吐槽”甚至谩骂、约架，以形成引流效应而产生流量收益。

再来细看“西贝关店事件”中罗永浩的所谓“吐槽”。不少人说这只是他作为消费者对商家的“吐槽”，但若了解自媒体的功能属性，就会发现这实际上是在大庭广众之下的公开表达，与朋友私下说、与舆论监督是两回事。网络大V在社交平台上不是不可以对商家批评，但总得把事讲清、把理讲明。从大众心理看，在许多人还对农村自产的土菜还有别样情怀、对现炒的菜还有特别追求、对时间效率有特殊需求，同时又不明白预制菜是怎么回事、多少还持观望态度的时候，一句“几乎全都是预制菜”就足以引爆大家的情绪。无论有意无意，罗永浩造成了这一点。而在贾国龙不明消费者心理而仓促回应时，罗永浩又悬赏征集西贝用预制菜证据……

这正是制造舆论的套路。罗永浩吃着流量饭，新浪微博等平台乐见其热，网友既吐槽又围观却成为当事各方的筹码，唯独这一事件中被拿来说事的燃点“预制菜”缺席了，很少有人用清醒、理性、全面的声音去讲清讲透它的内涵，大多凭主观理解、凭意气用事。结果就是线上纷争影响到线下消费行为。这一事件足见不良舆论的破坏力，也足以让我们深深体会到为什么经济发展要强调营造良好舆论环境。

民营经济促进法明确规定：“任何单位和个人不得利用互联网等传播渠道，以侮辱、诽谤等方式恶意侵害民营经济组织及其经营者的人格权益。”从“柴怼怼”“大嘴博士”等恶意抹黑企业、扰乱市场秩序的账号被关闭，到一批编造传播虚假信息“造热点”的网红被依法严厉打击，再到罗永浩、贾国龙二人微博账号被禁言，以及新浪微博CEO引用“网络名人账号行为负面清单”表示“以后想论战，应该还是需要通过媒体采访的方式来进行”等等，相信全社会都能从中获得有益启示，共同营造良好网络舆论环境，促进民营经济健康发展、高质量发展。