中国学界对873家机构遭AI顶会“封杀”事件集体表态

智东西
作者｜江宇
编辑｜漠影

智东西3月26日报道，昨日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款，并倡议中国学者暂停投稿与审稿。

▲中国计算机学会发布声明强烈反对并发起抵制

这一事件的导火索，是AI三大顶会之一NeurIPS今年新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，连评审、编辑等学术服务也被一并切断。

在公开名单范围内，中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆，以及中国移动、中国联通、中国电信三大运营商，连同华为、商汤、旷视科技、云天励飞等一批核心AI公司与研究机构，均在影响范围之内，相关制裁名单条目已达到873条。

目前，多位学者公开拒绝担任NeurIPS领域主席或审稿人，社交平台上来自海内外的抗议声不断，这一事件正在迅速撕开AI顶会披着“学术规则”外衣的政治化手段。

一、NeurIPS新规落地：受制裁机构被排除，投稿与审稿同时受限

这次争议并不仅限于“限制投稿”。NeurIPS在相关文件内写道，由于需遵守美国OFAC制裁规定，无法向相关机构“提供服务”，而论文评审、编辑、出版全部被纳入这一范畴。

换句话说，被列入名单的机构，不仅无法投稿，其研究人员也被排除在整个学术运行体系之外。

从公开查询结果来看，仅以“中国”为筛选条件，相关制裁名单条目就达到873条，这也意味着受影响范围直接覆盖国内当前AI产业与科研体系中的核心力量。

过去高校、企业、研究院的论文生产与评审体系，在这一规则下被硬性切开。

二、学者当场拒绝，领域主席、审稿人接连退出

几乎没有缓冲期，这一规则很快在学术共同体内部引发“反击”。西湖大学助理教授修宇亮（Yuliang Xiu）公开发声：“这是我第一次受邀担任NeurIPS领域主席……但由于制裁政策，我不得不婉拒这一邀请。”他直言，NeurIPS的繁荣发展离不开全球研究人员的共同努力，而其成长与成功也长期以来收到了部分受制裁机构的赞助。

强化学习研究者姜楠（Nan Jiang）则直言，自己自2020年以来每年担任NeurIPS AC，今年已决定拒绝，并指出主办方至少应向社区解释为何成为“唯一采取这一政策的顶会”。

与此同时，有研究者直接公开了拒绝审稿的完整说明信，明确写道这一政策“荒谬”，并认为其基于政治，将加剧AI研究的分裂与脱钩。

还有声音指出，一些受影响企业过去多年一直是NeurIPS赞助方，如今却被排除在投稿与学术服务之外，这种操作让学者直言“难以置信”。

三、中国计算机学会表态：建议暂停投稿，必要时“移出推荐目录”

中国计算机学会在3月25日发布声明，明确指出NeurIPS相关政策违背开放、包容、平等、合作的学术基本原则，将学术交流政治化，并对全球学术共同体造成损害。

在表态之外，CCF给出了明确的动作：倡议全体中国计算机领域科学家及相关科研工作者拒绝为NeurIPS提供各类学术服务，拒绝向NeurlPS会议进行论文投稿。如果NeurlPS不及时改正错误，中国计算机学会将把NeurIPS移出《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》。

2019年IEEE就曾因类似制裁限制华为员工参与审稿，引发中国学界强烈反弹，当时中国计算机学会（CCF）宣布暂停与IEEE通信学会的交流合做，并建议会员不向其投稿。最终，IEEE在巨大压力下做出调整恢复了华为员工的参与权。

四、中国贡献占比持续提升，已成NeurIPS核心力量

NeurIPS创办于1987年，与ICML、ICLR并列为AI领域三大顶级会议，在中国计算机学会体系中属于A类会议，长期被视为该领域的最高学术舞台。

与此同时，中国学者近年来已成为NeurIPS的重要贡献力量。从榜单来看，在NeurIPS 2025中，清华大学以390篇论文、2.18%的占比超过谷歌，位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院等机构也占据重要位置，腾讯、阿里、华为等企业同样贡献大量论文。

▲图源：AIWorld

结语：学术中立崩塌，这条红线不该被跨过

这场争议已经触及了学术共同体最基本的共识。

从学者拒绝担任领域主席、公开退出审稿，到中国计算机学会发起“拒投拒审”的集体行动，反应本身已经说明问题：当顶级学术会议开始以制裁名单划定参与边界，学术交流的开放性与中立性正在被实质性削弱。

更直接地说，这本身就是对学术基本原则的冲击。顶会之所以成为顶会，依赖的正是跨地域、跨机构的共同参与，而不是人为设定门槛。

这条线一旦被跨过，被动摇的就不只是论文的去留，而是学术应有的基本边界。