狼妈李微漪开盒：网络戾气不应裹挟作品讨论|新京报快评

文艺作品有其表达方式，动物保护也有专业门槛，二者都不应被情绪裹挟。

▲《重返·狼群》海报。图/该影片微博账号

文 | 柳早

据红星新闻报道，近日，《重返·狼群》作者李微漪称遭网暴，有网友持续造谣其“造假”“弃养格林”，恶意下单书籍后退货，甚至她和导演亦风的姓名、住址、亲友信息已在群聊中被“开盒”。她澄清放归并非弃养，纪录片中有狼的镜头都是真实的，都是格林的原始镜头，早期拍摄设备简陋，只是日常记录。

《重返·狼群》是2017年上映的纪录片作品，讲的是画家李微漪与导演亦风历时多年救助孤狼格林、完成野化训练并助其重返若尔盖草原狼群的故事。2月19日，影片再次上映，随即引发热议。

但与此同时，围绕作品的争议乃至谣言也开始出现。如有的指责李微漪是“遗弃格林”，格林也被编排出四种死法；还有的称“李微漪通过格林故事敛财用于狼保护捐赠”等。对这些李微漪都曾澄清，确认格林已于2020年自然老去离世，对“敛财”指责也明确否认。

然而谣言却越演越烈，甚至到了“开盒”的程度。如果李微漪指控的细节得到证实，那这就已不是对作品的质疑或讨论，也根本谈不上什么“关注动物”“爱狼心切”，而是涉嫌违法犯罪。

今年全国两会期间，“开盒”就分别被最高法工作报告、最高检工作报告“点名”，对这一行为再次发出明确警示。而在2025年5月，中央网信办部署进一步加强“开盒”问题整治工作，强调以零容忍态度坚决打击“开盒”乱象。

由此可见，“开盒”是被明确纳入治理视野、需要严肃对待的网络乱象，其危害的不只是个人权益，更是公共秩序与法治底线。所以，李微漪本人应当及时固定证据、通过法律途径维护自身权益；相关部门和平台也不妨主动介入，对线索和网络信息进行溯源，对造谣、骚扰及泄露隐私等行为予以处置。

当然，一部文艺作品遇到争议是正常的。像是“干预自然违背伦理”“人与动物关系理想化”之类的讨论，甚至是“摆拍”之类真实性的质疑，其实也都无可厚非。

但作品讨论也应当遵循基本的事实与理性原则，不能诉诸情绪宣泄，也不能滑向人身攻击乃至“开盒”等极端行为。倘若通过围攻个体来“求证”，则明显偏离讨论本身，变成对公共理性的消解与对个体权益的侵害。

放大来看，这种极端情绪不只是伤及个体，也会外溢到更广泛的公共领域，变成对保护事业的干扰。如李微漪称，有人还有组织地每天给保护站等机构电话轰炸；还有不少主播扎堆跑到草原牧场直播，牧民好言劝说根本没用，有人甚至躲起来继续拍，还故意挑衅狼群，激怒牧民等。

这些做法显然都已越界。关心与关注本身并无问题，但应当建立在尊重专业、遵守规则的前提之上，而不是以围观、打扰乃至造谣、“开盒”的方式“参与其中”。

文艺作品有自身的表达方式，动物保护也有自身的专业门槛，二者都不应被情绪裹挟、被流量逻辑所左右。唯有回到事实与专业本身，给创作以空间、给保护以秩序，相关议题才能在理性中推进，而不至于被情绪化的言行所干扰扭曲。

对这些行为，一方面相关部门和平台要及时介入，如强化对谣言、“开盒”等行为的打击，对明显违规的直播内容进行处置，加强现场劝导与管理等；另一方面公众也应有所反思：守住边界、回归理性，才不至于让公共讨论与现实秩序被网络戾气所侵蚀、裹挟。

撰稿 / 柳早（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 李立军