实用幼儿园教研活动记录

全国教研员参观――教研活动

各位老师，刚才的参观环节告一段落，大家也稍作休息。接下来，我们正式进入今天的教研活动环节。本次活动由我们棉花胡同幼儿园的副园长张立老师主持。有请张老师。

免费影视、动漫、音乐、游戏、小说资源长期稳定更新！ 👉 点此立即查看 👈

张立：各位专家、各位幼教同仁，大家上午好！首先，我代表幼儿园全体教师，欢迎各位的到来。我先简单介绍一下我们教研活动的初衷。我们教研的核心目的，是发挥教师之间的同伴互助作用，引导大家在研究自身教育实践的过程中，主动发现问题、解决问题。这个过程，也是我们追求选择性教育、贯彻《幼儿园教育指导纲要》的持续旅程。

经过“十五”课题——《创设丰富可选的环境，促进孩子富有个性的发展》的探索，我们的教师已经建立起一个共识：要尊重孩子的个体差异，就必须创设丰富、可选的环境。实践中，大家也做了许多尝试。相信刚才参观时各位也看到了，我们组织了诸如《参观小吃店》后回班开设“小吃馆”、亲子郊游、为孩子筹备艺术展、让孩子自己设计小舞台等活动，也创设了不少个性化的区域供孩子游戏。

但一个关键问题随之浮现：这些活动是否真的有效促进了孩子的发展？师幼互动是否真正有效？我们是否真的做到了尊重幼儿的个体差异？坦白说，这里还存在差距，需要我们进一步深入研究。为什么教师明明知道该怎么做，实践中却往往做不到位呢？

通过持续的观察和与教师的沟通，我们发现问题的症结在于：教师对《纲要》的条文非常熟悉，但理解不够深入，在实践中不知如何具体操作，有时会不自觉地回到过去的习惯做法。目前，教师面临的挑战主要集中在三点：一是容易忽视幼儿的原有经验；二是对玩教具的研究不够深入；三是师幼互动的有效性有待提高。

针对这些问题，本学期我们将教研主题聚焦于：“区域活动如何有效促进幼儿发展？”考虑到教师对玩教具本身更为关心，我们决定以“研究玩教具”作为切入点，引导教师反思玩教具和互动是否真正有效地支持了幼儿，进而调整自身的教育行为。

教师的学习特点往往是具体、可操作的。因此，在日常教研中，我们引导教师步步深入，并搭建了一些“台阶”：

首先是操作式体验。环境和行为的设计不应是教师凭空想象的，必须源自孩子。在设计活动和投放玩教具前，教师先亲身操作一遍。这个过程能让教师提前预知和把握教育目标的价值，以及幼儿可能遇到的难点，从而使后续的支持更有准备。

其次是再现事实法。“当局者迷，旁观者清。”很多时候教师做得不到位，并非能力不足，而是缺少从第三者角度观察自己的机会。想要真正尊重个体差异，就必须去了解孩子。再现事实的方式能不断强化教师关注孩子行为的意识，非常有助于我们了解孩子的个体差异，并引发因人施教的思考。

第三是追问与质疑。每个人的思维都有局限性。通过相互质疑，可以帮助教师从另一个角度看待那些平时觉得“理所当然”的观点和行为，从而引发深度反思。这个方法对教师学会反思大有裨益。

第四是对比分析。实际操作中我们感到，对比分析的方法效果特别突出。单独看有时看不出问题，但一对比，问题就凸显出来了，能有效引导教师注意到差异并进行思考。

我们的具体实施步骤是这样的：

第一步：交流自制玩教具

就像照片中呈现的，我们首先组织教师交流自制的玩教具。这一步想解决的是玩教具本身的问题，了解教师在提供玩教具时有哪些困惑，以及她们如何理解“玩教具要贴近幼儿生活”。我们需要共同思考：什么是物化目标？究竟要物化什么目标？

第二步：观摩实践活动，分析幼儿表现

我们通过组织观看大班的实践活动录像，分析孩子们的具体表现。这种多层次的教研活动，旨在解决教师“观察孩子”的问题，引导教师发现孩子的不同表现，并思考如何主动、有目的地去观察。

第三步：亲身体验与录像研讨

我们以“大班搭砖房”活动为切入口，组织教师亲自体验搭砖房游戏。而今天，我们将通过录像研讨的方式，引导教师思考：区域活动如何在观察幼儿个体差异的基础上，进行拓展和丰富，以满足不同幼儿的发展需要。

那么，我们现在就开始今天的活动。

老师们，昨天大家都亲自体验了搭砖房的玩具。还记得上次我提出的思考问题吗？（教师们众说纷纭）对，问题就是：这个玩教具能够发展孩子什么？它的核心价值是什么？咱们顺着这个话题，先说说你们觉得这个玩教具能发展孩子的哪些能力？

（T1：我先来吧。）

王培：通过昨天和老师们一起玩，我觉得它最大可能发展的是孩子之间的合作与交往能力。材料比较多，一个人搭建肯定有困难，这就需要同伴加入。所以，我认为这个玩具能很好地发展孩子的同伴交往和合作能力。

张立：很好，还有其他看法吗？

张晓艳：我们昨天玩的时候，一开始没搭成，后来有老师就问：“唉，有图纸吗？”所以我觉得，这个材料可能还能发展孩子的识图能力。

蒋小燕：我认为可以发展手眼协调能力。因为积木比较轻，往上堆叠时需要较好的手眼协调能力。

李宏东：可以发展观察能力。孩子必须仔细观察，比如观察样图，需要不断去比对；另外，我觉得还能发展空间知觉。

刘凤阁：嗯，我觉得它可以发展孩子的创造力，以及提取原有经验的能力——孩子对已知房子的记忆进行提取。而且，孩子看图搭建时，不一定非要和图纸一模一样，可以搭得不同，这就发展了创造力。

张立：大家说得很多，涵盖了社会性方面的合作，认知方面的识图，还有空间知觉、观察力、创造性等等。那么，在你们亲身体验后，如果你们是大班教师，会预设孩子遇到什么困难？你们自己也遇到了困难，不妨以此推想一下。

张晓艳：我觉得在搭的过程中，孩子可能有搭高的经验，但对于搭砖房时第一排、第二排需要“错位搭”的经验，有的孩子有，有的孩子可能只有往上垒高的经验，这样搭出来就不稳。

胡素华：孩子可能还会遇到的困难是区分门和窗户。虽然它们大小有差异，但对孩子来说，用哪块当门、哪块当窗户可能是个问题。因为窗户和门的结构看起来一样，开口方向也一样。

刘凤阁：还有一个可能是，孩子在搭墙的时候，容易把积木对着放（一个对一个），也可能是错开的。他有时还可能用那种小的、单块的积木在拐角处进行错位搭。

张立：孩子还会有什么困难？

蒋小燕：房顶我认为比较难搭。因为房顶有层次，要搭出层次再安放上去。而且房顶两边有孔，中间没有，要对准也比较困难。要搭出那种尖顶的感觉，需要层次感。

张立：房顶确实是个难点。还有吗？

李宏东：材料比较多，要建好房子需要一个过程。孩子有没有足够的坚持性，能否坚持盖完，这也是个问题。

张立：搭建时间长，对坚持性是考验。还有呢？

栗育红：我觉得他什么时候开始搭房顶，这个时机选择也比较困难。有的孩子可能只想搭墙，搭着搭着，当他想搭房顶时，会发现还有个立体维度的问题，这对他挺难的。另外，窗户在中间，两边还要砌墙，这也挺难。

张晓艳：我觉得还有一个不是技能方面的，就是刚才王老师提到的合作问题。昨天我们玩的时候，有老师搭错了特着急，直接就拆了，另一个老师就像孩子可能会说的那样：“哎呀，这块根本不用拆！”所以我觉得孩子在这种合作游戏中，会遇到比较多类似的沟通和协作问题。

张立：好，刚才大家预设了很多孩子可能遇到的问题。现在，我们来看看孩子实际是怎么玩的。（播放PPT）看到了吗？孩子在干什么？（老师：搭迷宫。）那个小姑娘在干什么？在炒菜。孩子为什么会这样玩？这说明什么？

张晓艳：我觉得可能是她不知道这些材料是做什么用的，脑子里没有“楼”的概念。她只是觉得这些材料扒拉着挺好玩的，可以当作炒菜来玩。

张立：还有其他想法吗？孩子为什么这么玩？

张晓艳：因为孩子有她原有的经验，她会像玩娃娃家那样，把长棍当作炒勺来用。

张立：孩子的需要是什么？这是大二班的孩子，对吧？

单银雪：我想先问一下张老师（张晓艳），你刚才看到这张图，说孩子的原有经验是玩娃娃家，是吧？如果是你，你觉得孩子这样玩可以吗？

张晓艳：我觉得暂时是可以的。因为看她的表情非常专注。无论老师认为这个材料、这个游戏应该是什么、要发展什么，她是在非常认真地操作。所以我认为老师没必要立刻打断她，可以观察或参与她的“炒菜”过程，在参与中引导她观察这些材料的构造，问她“我们可以用它们来做什么？”，这样她可能就会从这个游戏引发到别的游戏，或者教师可以根据材料预设的发展点进行引导。

单银雪：我还想接着问，你认为孩子是“暂时”可以这样玩，那么这个“暂时”大概有多久？

张晓艳：我觉得这个孩子不会玩太久。具体时间，我认为可以在与孩子互动的过程中去把握。

张立：这是大二班的孩子，大二班的老师来说说，看到这张照片后，你是怎么想的？

袁滢：我们班孩子这个原有经验，是因为班里原来有迷宫游戏。欧文拿到小积木后就搭成了迷宫。那个炒菜的小朋友，属于对娃娃家游戏特别感兴趣的。我当时看到后，还是让他们继续这样玩了。

张立：嗯，你也跟我提过，你们班男孩子多，女孩子少。

袁滢：对。我们班情况比较特殊，男孩子20多个，女孩子只有7个。一开始我没觉得这种性别差异会对孩子有什么大影响。但后来，尤其是通过这次观察孩子玩的情况，我忽然感觉到我们班女孩子的需求在班里得到满足的特别少。因为男孩子多，老师会更多地关注男孩子的活动，女孩子可能被我们稍微忽视了。所以通过这次活动，我觉得应该更多关注女孩子，让她们的兴趣点和活动多一些。后来，因为我们大班也在做“排练场”的搭建，我们就制作了一些小头花、头绳——女孩子比较爱漂亮，在班里给女孩子一些任务，让她们去做，一是满足她们的需要，能把自己打扮得更漂亮。（张立：有点像王培她们班的“芭比娃娃”个性区。）对，当时我去她们班看，觉得我们班那些女孩子挺需要这些女性化的东西。

张立：看到孩子的这些表现，你可能会思考：孩子的需要到底是什么？她现在可能不需要搭房子，她需要的是一种情感的满足。所以，像王培老师班里为女孩子提供个性化区域，或者像大二班这样，为女孩子组织她们感兴趣的活动，都是很好的回应方式。非常好。

那么现在我们回过头再说，刚才大家提到这个玩教具有很多教育价值。回过头再看这些玩教具，你怎么实现它的价值呢？你怎么让孩子感受到这个玩教具所蕴含的价值？如果是你，你会怎么做？像刚才大家提到的，引发孩子兴趣，和孩子一起玩，或者提供一些参考图、做一些介绍，你打算怎么做？

李宏东：中间那张图是孩子搭迷宫的。我觉得这个孩子可能对迷宫感兴趣，我们可以继续引导他，比如提取他搭迷宫的原经验，以此为基础，让他继续搭。可以搭高墙，再找一些小玩具让他在迷宫里走，让孩子体验这个玩具的多种价值（比如可以堆高）。然后，再给他提供一些相应的图纸，还可以引导他、和他一起玩，问他“这个玩具还能搭什么？”。

张立：大一班的老师，你们会怎么做？你们班也有这个玩具。

李莎：这个玩具的名字叫“搭砖房”，顾名思义，开发这个玩具是为了让孩子读图，然后搭房子。当然，关键看老师你想通过它达到什么目的。如果想发展创造性，就可以让孩子自由搭建，比如搭城墙；如果想发展娃娃家类的游戏，可以引导他搭小床什么的；如果想发展读图能力、思考能力或观察能力，就可以把图示给他看，让他根据图示搭。主要是看你想发展什么，然后根据孩子的不同需要，提供不同的指导和材料支持。

单银雪：我想问一下老师，因为这个玩具是投放在大班的，你认为大班孩子应该重点发展什么？

李莎：我觉得大班可以重点发展他的读图能力。在小班，可以更多培养创造性和那些基础能力。

单银雪：今天我们就是针对这个玩具在大班的投放进行研讨，研讨它的价值和孩子的表现。所以老师刚才说像迷宫什么的，那是中班可能侧重的。我们主要还是聚焦在大班孩子。

孙艳：我觉得大班孩子的自主性要比中、小班强一些，他们可能更愿意有目的地去搭建，更愿意克服困难，获得成功的体验。

张立：好的。让我们先看看另一个孩子是怎么玩的，好不好？（播放录像）孩子是怎么做的？（老师：放弃了。）为什么放弃？刚才我们预想过，当他玩不下去或不会玩时，老师给了他一张图——就是盒子上的图，大家刚才看到旁边有个盒子，就是那样的图。可是，给他图之后，他跟旁边的小女孩说“你搭的是这个房子，我搭的是那个房子”，可他为什么最后还是放弃了呢？

孙艳：他没有搭建那个（错位墙）的经验。虽然你给了他图，他还是不会搭那个城墙。你看他搭门的时候，只会在门的上面搭（因为上面有小凸起）。但他搭了两三层后就倒了，门就倒了。所以他不知道要怎么固定门。这样反复倒的话，孩子就会放弃，因为他不会搭，不知道房子怎么样才能搭起来。

张晓艳：我觉得那个图虽然很清楚，但放在旁边孩子也没有看。这里有个“效果”的问题。要达到最终那个房子的效果，是需要一步一步来做的。如果孩子没有相应的经验和技能，他不知道怎么样才能达到那种效果，所以他最后会选择放弃。（张立：如果是你，你会怎么办？你给他提供什么样的图？）可能是那种分解的图。（张立：步骤图。）或者是在预设的难点地方，就像刚才说的双层错开搭的那种图，哪部分是难点就提供分解图。

张立：这个玩具本身配有一张步骤图，就在盒子里。但正像小燕说的，可能提供各部分的分步图，而不是一张成品图，孩子更能搭起来。还有别的支持方法吗？

栗育红：我觉得孩子在这里搭，但他没有整体意识，没有意识到玩具应该最终组合成一个完整的房子。他们只是在随意地搭，没有明确的目标。（张立：那你怎么帮他建立这个目标？）我也在想。（张立：是直接提问吗？还是直接告诉他？）我也在琢磨。如果这个玩具在我们班，我可能一开始会让孩子随意搭，然后我会给他一个指示或任务，比如“只要能搭成一个房子就可以”。最后，他需要把房子搭在这个底板上，这对孩子来说就有难度了，有一个限定的问题。最后我再出示具体要求，然后一步一步读图，就像刚才张老师说的分解图。但我觉得孩子缺的是一个对他搭建过程有直接帮助的、有效的分解图指导。

胡素华：我说一下吧。孩子最大的困难是什么？为什么他老弄门那块？就我看到的这个孩子，我认为他对房子的结构了解需要教师去指导。房子除了有门，还有墙体，有窗户。如果你这样引导他，他就明白了：“我门这块失败了，我还可以从别的地方入手。”这是第一点我要指导的。第二点我要指导的是什么呢？是经验的迁移。大班孩子有建构能力，搭高这些技能他都有。你看我们大班也有积木区，孩子不可能不知道如何往上搭。错位搭呢，因为大班前一段也搭过奥体场馆之类的，涉及到错位搭的问题。那么我一定要调动他已有的这些经验，这是老师必须要把握住的。第三点，如果这个孩子这方面的经验确实不足，比如个别孩子搭墙时就是一片对齐而不是错位搭，那这时怎么办？我可能就会提供一个小的示意图，专门展示错位搭的方法。我想说的是，不管老师提供什么支持，一定要建立在你了解这个孩子原有经验的基础上，然后给予他适当的、不同方式的帮助。

张立：刚才胡老师提到，要调动孩子的原有经验，并且在他遇到困难时，给他提供错位搭的示意图。我们再来看看另一个孩子是怎么玩的，好吗？这个孩子是一开始就提供了图的，是成品图。（播放录像）大家看看孩子是怎么看、怎么用这张图的？他玩得怎么样？（老师：拐角处看不清楚吧？）就是看图上的那个拐角处是否能看清楚。能看清楚吗？能。就是这个叫于天的孩子，他读图读得怎么样？（老师：不错。）怎么能看出他好？（老师：看着搭。）对，他一边看图一边搭，不会了再去看图。他刚才指着那四个孔是干什么用的？（老师：窗户。）对，他告诉别的孩子这里不能搭东西，然后用手比划“四个以后”才能再搭墙，这是留给窗户的位置。所以图上是一个正面加一点侧面的图，他完全是按照读图来做的，是不是？他遇到了什么困难？（老师：拐角。）拐角什么困难？（老师：连接。）就是墙体和墙体之间没有连接上。他为什么遇到这个困难？他开始搭得挺好的，前面那个角没问题，看图时那个角也没问题，为什么这个角会出现问题？（老师：因为这个角没在图上，图上没有。）那么，你给的图解决了他墙体之间应该如何连接的问题吗？

栗育红：因为这个图应该是个立体图。这个孩子只看到了他能看到的这一面，他照着去搭。他没看到的那一面，他就没有想到，他没想到两面是一样的，需要把经验迁移过去。而且他在搭的过程中也意识到了问题——不是倒了吗？他拆了。但他拆的时候没想到要两面一起拆，他只拆了一面，拆完又搭回去；又拆另一面，又搭回去。当时有个小女孩在第三层搭了一块，是迁过去了，但好像于天又给拿过来了。所以，等于现在他还是没能很好地处理他看不到的那一面该怎么搭。（张立：你的意思是，他能看到的就能搭出来，看不到的就不能。）对。（张立：这要是你，你怎么办？这说明什么？）这说明他看了就能搭，看不见就不能。他立体的空间思维还没有发展好。