快手AI子公司传可灵拟独立上市估值或达200亿美元

一则来自《The Information》的报道，在科技圈和资本市场激起了不小的水花。报道称，快手科技正计划将其AI视频业务“可灵”分拆，目标是在2027年第一季度启动IPO。更引人注目的是，快手已就此与潜在投资者展开洽谈，为可灵开出了高达200亿美元的估值。

免费影视、动漫、音乐、游戏、小说资源长期稳定更新！ 👉 点此立即查看 👈

这个数字放在当下的市场环境里，颇有些耐人寻味。要知道，作为母公司的快手，坐拥7.4亿月活用户，年营收超过200亿美元，其整体市值目前却不到300亿美元。简单做个算术题：这意味着，市场给快手庞大基本盘——短视频主业——的估值，可能仅约100亿美元。而一个单季度收入7500万美元、尚未盈利的AI业务，其估值预期竟是前者的两倍。

当然，上市公司的业务估值并非简单的加减法。但“200亿的可灵”与“300亿的快手”并置，这其中的估值逻辑“倒挂”，确实值得深究一番。

估值「倒挂」？

不妨先来算几笔账。

根据快手2025年财报，公司全年总营收达1427.8亿元，同比增长12.5%；第四季度平均月活用户7.407亿，付费用户超5000万。无论从哪个角度看，作为国内短视频市场的第二极，快手的基本盘依然稳固，现金流也相当健康。

然而，资本市场给出的反馈却相当保守：不到300亿美元的市值，对应约201亿美元的年营收，市销率仅为1.5倍左右。这个估值水平，甚至低于不少传统制造业公司。

反观可灵，情况截然不同。快手3月披露的数据显示，以2026年1月单月收入计算，可灵的年化收入已突破3亿美元。而根据本次报道，其2026年第一季度收入为7500万美元，且大部分来自北美等海外市场。若以200亿美元的估值计算，可灵当前的市销率倍数高达67倍。

这200亿美元的估值并非空xue来风，其依据是可灵在2027年第一季度年化收入达到13亿美元的预测。即便如此测算，届时其市销率仍将高达15倍——是当前快手母公司整体估值的整整10倍。

过去十年，快手与抖音的短视频之战几近尘埃落定。抖音占据了七成以上的用户时长与广告收入，快手则在下沉市场与“老铁经济”中构筑了自己的护城河。当用户增长见顶、广告增速放缓、电商遭遇天花板后，快手似乎很难再向资本市场讲述一个令人兴奋的新故事。

直到可灵的出现，局面为之一变。

分拆的本质

有一种观点认为，分拆是为了给AI业务独立融资，让其摆脱母公司的束缚。但实际情况可能恰恰相反。从数据看，可灵凭借C端订阅模式已经产生了健康的现金流，它眼下最缺的或许不是钱，而是一个能充分体现其高增长价值的资本舞台。

问题在于，只要可灵还留在快手体内，资本市场就会用看待整个公司的平均估值逻辑来为它定价。这意味着，即便可灵明年真能做到13亿美元的收入，按照快手1.5倍的市销率，它在集团内部的价值可能也只有不到20亿美元，与200亿美元的市场预期相去甚远。

这正是所有传统科技公司在孵化AI业务时面临的共同困境：高增长的明星业务，其价值被低增长的传统业务估值体系所稀释，股东无法充分分享到前沿技术带来的成长红利。

分拆独立上市，成了破解这一难题的有效路径。将高增长的AI业务剥离出来，使其能够直接对接资本市场，按照AI行业特有的高估值逻辑获得定价。同时，母公司作为控股股东，既能通过持股继续分享增长收益，也能实现自身资产价值的重估。

这已成为科技巨头们的标准操作。从谷歌分拆Waymo，到百度分拆昆仑芯，再到如今快手的动作，逻辑一脉相承：让不同属性、不同阶段的业务，在各自合适的估值体系中绽放价值。

此外，独立融资还有一个非常现实的考量：AI是典型的高投入、长周期赛道。无论是天价的模型训练、持续的算力采购，还是激烈的市场竞争和顶尖人才的留存，每一项都需要巨额资金持续输血。完全依赖母公司的利润反哺，对快手而言长期压力不小。

让可灵独立融资，实质上是为其匹配了更对口的“燃料”和更清晰的风险边界。对于快手股东来说，这无疑是一个进可攻、退可守的选择：可灵若成功，股东共享其成长；即便遇挫，也不至于拖累核心主业。

200 亿美元估值的「底气与风险」

当然，200亿美元的估值绝非没有争议。一个技术排名全球第三、收入主要依赖C端订阅、核心人才尚有流失的AI视频公司，凭什么撑起如此高的市值？我们可以从几个维度来审视其合理性与风险。

先看横向对比。目前，在香港上市的智谱AI市值约520亿美元，对应2026年预期年化收入7.2亿美元，市销率约72倍；MiniMax市值约310亿美元，对应收入3亿美元，市销率高达103倍。再看海外，AI视频龙头Runway估值53亿美元，市销率约20倍；AI图像标杆MidJourney估值100亿美元，市销率同样在20倍左右。

如此看来，可灵以15倍的预期市销率（基于13亿美元年化收入预测）置身其中，不仅不算离谱，甚至显得有些“便宜”。更何况，可灵是目前中国AI视频产品中商业化走得较快的一个，也是少数真正在海外市场打开局面的中国AI应用。

其商业化路径相当清晰：一端是通过官网和移动端向C端用户提供分层订阅服务，月费从6.99美元到127.99美元不等；另一端是通过API向企业客户收费。目前，可灵的AI视频技术已在营销、电商、影视、动画乃至游戏等多个行业落地应用。

尤其在海外市场，可灵凭借出色的产品体验和合理的定价，几乎依靠口碑就俘获了大量用户。其核心用户并非普通消费者，而是中小商家、独立设计师和内容创作者——这群人付费意愿强、粘性高，是极为优质的客户群体。

然而，高估值背后潜藏的风险同样不容忽视。

首要风险在于收入预测的激进性。快手3月曾预计可灵2026年全年收入将翻番至6亿美元。但要在此基础上，于2027年第一季度达到13亿美元的年化收入，意味着增速必须远超行业平均水平，能否实现存在巨大疑问。

其次是收入结构的隐忧。目前可灵收入高度依赖C端订阅，B端API占比很低。C端市场固然广阔，但用户留存率和生命周期价值通常低于B端企业服务，且更容易陷入同质化价格战。一旦字节、阿里等巨头推出更具性价比甚至免费的竞品，可灵的收入护城河将面临直接冲击。

第三重风险来自人才与竞争。AI视频行业的技术壁垒并非坚不可摧，核心团队的流失足以瞬间改变竞争格局。据悉，可灵初代模型的关键开发者张迪已于去年离职加入阿里巴巴。如何构建稳固的人才激励机制，将是可灵未来必须跨越的一道坎。

大概率不会是完全切割式的分拆？

回顾资本市场历史，快手大概率不会选择将可灵彻底剥离、完全切割。过往有过不少教训：一些公司在自身市值低迷时，将最具潜力的业务完全分拆，通过复杂的资本操作转移资产，严重损害了中小股东利益，引发巨大争议。

更合理、也更可能被采用的模式是：可灵进行独立的外部融资，但快手继续保持绝对控股地位，可灵的财务报表依然并入快手集团。这种模式既能赋予可灵独立的资本平台和灵活的激励空间，以吸引并留住顶尖AI人才，又能确保母公司股东的利益不被稀释。

对快手而言，可灵的分拆上市将是其发展历程中的一个关键节点。若能顺利落地，快手便成功探索出一条“传统业务提供稳定现金流+AI业务独立发展获取成长溢价”的双轮驱动模式，为众多面临转型的传统互联网公司提供了一个可资借鉴的范本。

放眼整个中国科技行业，此事也标志着一个阶段的转折：AI行业已从早期的技术狂热与模型竞赛，迈入了商业化与资本化并行的新阶段。市场的焦点，正从“谁能做出最牛的模型”转向“谁能将技术转化为可持续的商业价值，并获得资本市场的持续助力”。

分拆AI业务独立发展，正成为传统科技公司释放价值、轻装上阵的重要路径。未来，我们很可能看到更多公司效仿这一模式。

可以说，可灵的命运，某种程度上也系着快手价值重估的钥匙。如果可灵成功上市并维持高估值，快手将完成从“传统短视频平台”到“AI科技公司”的华丽转身。反之，若可灵发展不及预期，快手的市值叙事可能将重归平淡。

AI资产的价值重估浪潮，其实才刚刚拉开序幕。