光伏龙头阵营分化：有银技术与无银技术路线对比分析

从硅料到硅片，从电池到浆料，光伏产业的技术路线之争从未停歇。如今，战火蔓延到了电池制造的关键辅料——银浆身上。过去几十年，导电性能卓越的白银一直是光伏栅线材料的绝对主角。然而，去年以来，一场关于“去银化”的激烈论战在行业巨头间展开，阵营泾渭分明。

免费影视、动漫、音乐、游戏、小说资源长期稳定更新！ 👉 点此立即查看 👈

一方是激进的革新派。晶科能源、隆基绿能、爱旭股份、东方日升等企业纷纷亮出无银或少银的技术底牌，将2026年视为光伏“无银化”的元年。银包铜、纯铜浆、铝代银乃至技术难度更高的电镀铜方案，都被提上了量产日程。

另一方则是审慎的稳健派。晶澳科技、通威集团、天合光能等龙头则公开为“去银化”热潮泼下冷水。他们强调，银是组件三十年可靠运行的“压舱石”，在铜、铝等贱金属的长期可靠性未经充分实证前，激进替代可能将未知风险转嫁给客户。

龙头们为何对白银的态度如此分裂？这场关乎成本与可靠性的博弈，最终将把光伏产业引向何方？

两大阵营初现

“去银化”的赛道已然拥挤，各家企业押注的技术路径也清晰可见。

银包铜技术因其相对成熟的工艺，成为多数龙头企业的共同选择。晶科能源首席技术官金浩年初便透露，今年将把该技术落到实处，并展望到2027年，通过金属化整体方案将基础化成本降低超过80%。

隆基绿能则力推纯铜浆路线。今年二月，隆基宣布将于第二季度量产采用纯铜浆料的无银化组件。四月底，其公布的纳米合金矩阵式接触技术平台，被外界普遍解读为其无银化方案的核心，预计将于六月建成20吉瓦产线。

中来股份另辟蹊径，选择了铝代银方案。其发布的“改性BC产品”及量产的Namic电池，均应用了以铝浆替代银浆的技术，并计划对山西产线进行技术改造。

相比之下，电镀铜技术虽然门槛更高、设备投资更大，但其降本潜力也最具想象力。爱旭股份是这条路上的先锋，其珠海基地已实现铜电镀量产，在建的济南基地将全线应用该技术。董事长陈刚曾表示，至2027年，其义乌基地也将转向无银化技术。爱旭在年报中称，在高银价环境下，其ABC组件的综合生产成本已低于常规TOPCon银浆方案。

简而言之，银包铜方案能减少40%至70%的银用量，而其他几种方案则旨在完全摆脱“白银依赖症”。

今年四月之前，行业共识似乎倾向于技术领先者将通过工艺革新重构成本优势。然而，四月之后，风向出现了微妙变化。质疑声认为，铜的易氧化腐蚀、铝的导电性与稳定性不足等固有缺陷尚未根本解决，过早追求量产可能牺牲产品品质。

晶澳科技率先发文，强调组件的“含银量”决定质量的“含金量”，并宣布坚持使用银浆。通威集团紧随其后，称银是可靠性的“压舱石”，任何未经跨周期实证的替代都是向客户转移风险。天合光能的高管也公开呼吁，去银化需“循序渐进”，不能过于激进。

挥之不去的白银焦虑

争论白热化的背后，是光伏企业难以承受的“白银之重”。作为用银大户，光伏行业的需求约占国内总需求的17%。去年以来白银价格的疯狂上涨，让整个产业链倍感压力。

数据显示，沪银主力合约价格从去年初的约5900元/千克，一路飙升至今年1月底的32382元/千克，涨幅惊人。即便后续有所回调，目前价格仍处于历史高位。

沪银主连近一年走势（来源：Wind）

银价暴涨产生了冰火两重天的效应。上游的银粉、银浆企业业绩“虚胖”，例如正在冲刺IPO的贝特利，其2025年业绩暴增主要得益于白银存货。而聚和材料等银浆头部企业也在一季度凭借银价上涨保持了盈利。

然而，对于下游的电池组件企业而言，这却是成本灾难。在最严峻的时期，银浆成本占到了主流TOPCon电池片完全成本的30%以上，占非硅成本比重过半。有分析指出，即便银价回落，其在组件成本中的占比也可能长期维持在20%左右，远高于涨价前不足5%的水平。行业测算显示，银价每上涨1000元/千克，TOPCon电池的非硅成本就增加约0.01元/瓦，这对于已深陷价格战泥潭的光伏制造端无疑是雪上加霜。

如何平衡效率、成本、可靠性

归根结底，有银与无银之争，是一场关于成本、发电效率和长期可靠性如何三角平衡的终极考量。

过去，白银在效率与可靠性上的优势足以覆盖其成本劣势。但如今，成本劣势被急剧放大，天平开始倾斜。不同的企业基于自身技术积累和对市场需求的判断，做出了不同选择：一方认为贱金属技术的进步已能弥补其可靠性短板，成本优势足以成为决胜关键；另一方则坚信，在长达二三十年的产品生命周期面前，可靠性仍是不可逾越的红线，客户不会为有限的成本下降而冒险。

值得注意的是，即便是高呼“谨慎”的企业，也并未停止对去银技术的研发。晶澳科技透露其银包铜技术已成熟，天合光能也表示该技术已进入中试及产业化阶段。可见，他们反对的并非方向，而是过于激进的节奏。

目前，决定去银化能否大规模推广的“临界点”，在于贱金属的可靠性，特别是防扩散能力，是否已真正媲美白银。例如，铜原子在高温下的快速扩散，对采用高温工艺的TOPCon、BC电池是严峻挑战。

为此，隆基、爱旭、中来等企业提出了各种“铠甲”方案，试图通过图形化镀膜、种子层等技术将铜、铝封装起来，阻止其扩散。电镀铜技术也是解决该问题的一种路径。

铜电镀原理图（来源：网络）

然而，这些技术能否经受住数十年户外实际运行的考验，仍需时间验证。这也正是稳健派担忧的核心：在长期可靠性未被完全证实前，大规模替代无异于一场反赌。正如晶澳科技所言，“无银，赌的是未发生的未来优化。”

短期来看，去银化之路确实布满不确定性。但从产业发展的长周期审视，摆脱对贵金属的依赖，是光伏持续降本、走向更广阔能源市场的必然选择。技术难题终将在创新中被攻克。正如行业专家所预测，未来五年内，铜或铝替代银，很可能从争论走向现实。