特朗普执政期间美国国家科学基金会科研经费削减近半

最近，《科学》杂志披露了一组令人瞩目的数据：自今年初特朗普政府上任以来，美国国家科学基金会新批准的资助项目数量，相比去年同期几乎腰斩，降幅接近50%。

其中，工程、教育、计算机科学以及负责新兴技术的部门，资金收索得尤为厉害。总体算下来，研究人员能拿到手的资助总额，减少了超过4亿美元。这并非空xue来风，早在一月份，白宫就曾提议将NSF高达91亿美元的预算砍到30亿，幅度之大，堪称“断崖式”削减。

这些发现源于对NSF公开数据库的独立分析，结果却与该机构自己的公开表态形成了微妙的反差。

官方表态与数据现实的“温差”

就在3月11日，NSF主任塞图拉曼·潘查纳坦还在致科学界的一封公开信中信心满满地表示，尽管面临新政府的一系列行政令，NSF仍在“持续推进科学事业发展”。他特别强调，机构“已拨付了本财年95%的预算资金”。

然而，关键点在于时间窗口。这个95%的数字，统计的是从去年10月1日开始的整个财年。如果只看特朗普1月20日就职之后这两个月的“新鲜”数据，故事就完全不一样了。

拨款速度为何放缓？原因目前还不清晰。研究心理学家大卫·米勒的分析显示，从特朗普上任到3月27日，NSF八个学部总共只新批了919个项目，而去年同期这个数字是1707项。今年同期的拨款总额为3.12亿美元，也远低于去年同期的7.61亿美元。

NSF自己也向《科学》杂志提供了数据，虽然统计截止日期和口径略有不同，但同样证实了资助下滑的趋势。机构内部不止一位消息人士指出，问题可能卡在了审批流程的最后一环——预算与财务办公室。一位匿名项目官员直言：“瓶颈就出在这里，而且没人知道具体原因。”

有趣的是，NSF的数据似乎显示，地球科学部和数学与物理科学部这两个部门未受影响，甚至比去年同期更活跃。但这背后的统计差异可能在于，NSF的数据包含了大量对已有项目或大型设施的“追加资助”。相比之下，评审一个全新的项目，需要NSF工作人员投入更多的时间和精力。在联邦机构面临缩编压力的背景下，新项目的审批放缓，或许更真实地反映了当下的困境。

来自国会的关注与实验室的寒意

数据上的异常已经引起了立法者的注意。2月底，美国众议院科学委员会的民主党议员就致信NSF的监督机构，要求调查拨款流程受阻的传闻。他们在信中表达了对NSF“持续遭受破坏”的深切担忧。

而资金紧缩的寒意，早已迅速传导至科研一线。《自然》杂志的报道描绘了一幅更为紧迫的图景：许多依靠“软资金”生存的科学家，正站在职业生涯的十字路口。

所谓“软资金”教职，指的是那些薪资大部分甚至全部依赖于外部科研项目经费的研究人员。费城宾夕法尼亚大学的杰里米·斯普林曼就是其中之一。当他手中的五项联邦资助在短时间内接连被取消后，他无奈地表示，这很可能意味着他科研职位的终结。“这真的是一切的终结。”他说。

这种模式在医学院、公共卫生学院和一些独立研究机构中非常普遍。一项调研显示，在美国150所研究型大学中，72%的自然科学教授至少有一部分薪水来自项目经费。对于他们而言，联邦资助的波动直接关系到饭碗的稳定。

德克萨斯大学奥斯汀分校的研究员亚历杭德罗·德拉维加坦言：“当资金来源充满不确定性时，我们的职位也就岌岌可危。像我这样的研究者，根本看不清未来。”

自今年一月以来，多个联邦科研资助机构都经历了动荡，数以千计的资助被取消或推迟。尽管白宫解释这是为了“审计上届政府的所作所为”，但对于依赖项目续命的实验室来说，每一天的等待都是煎熬。

不止是资金，更是研究遗产的存续危机

这场危机的影响远不止于个人职业。旧金山加利福尼亚大学的社会科学家克里斯塔·哈里森指出，一旦“软资金”研究员因断供而被迫离开学术界，他们所主导的特定研究项目往往也随之永久终止。“课题负责人离开，相关研究就将永久终结。”她本人也在考虑是否要放弃老年痴呆症临终关怀的研究，回归之前的行业。

高校虽然通常会提供短期的“桥梁资金”作为缓冲，但正如一位研究者所说，这笔钱通常只够维持数周或数月，无法解决根本问题。

马里兰大学帕克分校的地球化学家瓦莱丽·芬莱森仍在努力坚守。她每天醒来第一件事就是查看NSF的拨款状态，长期的焦虑导致失眠。她担心，如果不得不从政府资助转向企业资金，她的研究方向将发生根本性转变，因为企业很少支持自由探索性质的基础研究。

“我眼睁睁看着毕生事业根基被瓦解，”芬莱森的话道出了许多人的心声，“仿佛挥手之间，一切都会灰飞烟灭。”这不仅仅是经费数字的减少，更是一场关于人才流失和研究遗产断代的潜在危机。