以太坊稳定币份额过半为何支付领域由波场TRON主导

2026年5月1日 | 11:31

一个有趣的现象正在上演：以太坊主网牢牢锁定了价值1862亿美元的稳定币，占据了市场总额的半壁江山；而另一边，大部分日常的加密货币卡支付，却流向了波场网络。这背后，究竟揭示了怎样的市场逻辑？

要点总结

以太坊稳定币市值：1862亿美元，占总额的50%以上。

波场稳定币市值：871亿美元。

加密货币卡消费：每月6亿美元，自2024年9月以来增长500%。

Visa加密货币卡的主导地位：处理了90%的交易，覆盖130多个项目，50多个国家。

Visa结算额：年化70亿美元，环比增长50%，涉及九个区块链网络。

Jupiter Global：4月份凭借4-10%的返现活动，销量环比激增660%。

ERC20稳定币资金流动：4月29日至30日单日流出53亿美元，创当月最大流出纪录；而4月13日至14日则流入51亿美元，为当月峰值。

两种排名，一个市场

先看资产沉淀的排行榜。以太坊以1862亿美元的稳定币市值一骑绝尘，占比超过50%。波场以871亿美元紧随其后，索拉纳则持有158亿美元。其他所有区块链的份额加起来，才勉强瓜分剩余部分。可以说，在结算价值层面，以太坊不仅主导，更是遥遥领先。

然而，切换到日常消费的赛场，局面就完全不同了。TRON成了当之无愧的主角，以太坊反而退居次要位置。这形成了一个鲜明的对比：处理着全球半数以上稳定币价值的链，在零售支付中只占一小块；而处理着25%稳定币价值的链，却拿下了绝大部分的卡消费，并且自2024年9月以来，消费额暴涨了500%。

这两个排名矛盾吗？其实不然，它们恰恰精准地描绘了当前市场的分层结构。稳定币市场在悄无声息中，已经按照交易规模完成了分化。大额资金为何偏爱以太坊？答案在于其无与伦比的安全深度和流动性浓度，这足以证明其相对较高的Gas费用是合理的。而小额交易则纷纷涌向TRON，原因很简单：近乎为零的手续费，让10美元或50美元的小额支付变得经济可行——在以太坊上，Gas费可能就会吃掉交易本金的不小比例。你看，同样是1美元，因用途不同，选择的区块链也截然不同。

话说回来，TRON在零售支付领域的统治地位，其根源远不止低廉的手续费，更在于其先发制人的分销渠道。这一优势始于2019年，当时Tether选择在TRON上发行USDT，目标直指亚洲和新兴市场。自此，TRON在场外交易活动中逐渐成为主要的结算层。当TRON USDT成为东南亚、拉丁美洲和非洲大量加密交易活动的默认稳定币时，任何面向这些市场的支付基础设施都会发现，他们的用户钱&包里装的正是这种货币。因此，基于TRON构建加密卡项目，是在顺应已有的用户习惯，而非创造新需求。要知道，Solana和BSC的手续费也极低，但它们并未能撼动TRON的零售支付份额，原因就在于它们错过了Tether在2019年那次关键性的布局。最终，赢得零售支付市场的，并非单纯的技术优势，而是因为全球最大的稳定币率先选择了它。

Visa的桥梁战略：同时连接两层市场

时间来到2026年4月，加密货币卡消费额已攀升至每月6亿美元，相比2024年9月增长了惊人的500%。其中，Visa一家就处理了90%的交易，其网络覆盖50多个国家的130多个稳定币卡项目。近期，Visa将Arc、Base、Canton、Polygon和Tempo等九条链纳入现有网络，这绝非简单的多元化尝试，而是其为应对加密市场分化所进行的一次关键基础设施升级。

这背后的逻辑很清晰：仅支持TRON的卡网络，服务于海量的零售支付层；仅支持以太坊的卡网络，则对接大额的机构结算层。而一个同时支持九条链的卡网络，则能无缝连接这两个层级，彻底打消企业在选择以太坊时“到底该用哪条链”的顾虑。尽管Visa目前70亿美元的年化链上结算额环比增长了50%，但相对于其每年14万亿美元的全球支付总额而言，仍然只是沧海一粟，占比仅0.05%。显然，这次扩张是着眼于未来趋势的布局，而非追逐当下的规模。

Visa 将稳定币试点项目扩展至九条链，新增 Base、Polygon、Canton、Tempo 和 Arc。

Visa 已将 Arc、Base、Canton、Polygon 和 Tempo 添加到其稳定币结算试点项目中，使支持的区块链总数达到九个。Visa 表示，其链上结算量为……pic.twitter.com/R3BVFgTKuE

— 吴区块链 (@WuBlockchain) 2026年4月30日

Jupiter Global在4月份的表现，为Visa的基础设施投资提供了有力注脚。其推出的4-10%返现活动，带动交易量环比飙升660%。这充分说明，使用加密货币卡消费的用户，已不再仅仅是好奇的早期尝试者，而是开始主动优化支付习惯的普通消费者。这种规模化的行为转变，正是将试点项目转化为坚实基础设施的核心信号。

53亿美元流向了何处？

CryptoQuant的数据揭示了一个值得玩味的模式：4月29日至30日，ERC20稳定币从交易所单日净流出高达53亿美元，创下当月纪录。此前的流出高峰分别在4月14日至15日（47亿美元）和4月19日至20日（45亿美元）。纵观整个四月，资金流入流出呈现高度对称的波动——资金先流入交易所转换为稳定资产暂存，随后又周期性地被部署到风险资产中。

值得注意的是，4月29日至30日的资金外流高峰，恰好与以太坊价格因美联储鹰派言论跌至2257美元的时点重合。同时，币安交易所出现了小时内10亿美元的激进买盘。这53亿美元的稳定币外流与10亿美元的以太坊买盘，绝非孤立事件。

这里的“资金外流”需要正确理解：它并非指资金离开市场，而是指资金从交易所的稳定币账户中被“部署”出去，在价格达到机构投资者认可的入场点位时，迅速转换为加密货币。那53亿美元，正是从“观望资金”变成了“抄底弹药”。以太坊的相关文章指出了当日10亿美元的买盘，而稳定币资金外流图表，则展示了更广泛的资金流向全景。

以太坊的护城河：网络效应大于技术

Dune的数据显示，从2025年1月到2026年3月，尽管众多“以太坊杀手”在过去的五年里提供了更快的速度、更低的费用和更激进的生态激励，以太坊稳定币的市场份额依然稳固在50%以上。这场“弑君”运动确实催生了市值158亿美元的Solana和83亿美元的Arbitrum等竞争者，它们确实在增长。但同期，以太坊的稳定币市值绝对值增长得更快，达到了1862亿美元。

原因何在？并非以太坊的技术在稳定币转账上更优。客观地说，TRON近乎零手续费在小额支付上更经济，Solana的速度在高频应用上更具优势。以太坊真正的护城河，在于其无与伦比的流动性深度，以及由此形成的、自我强化的网络效应。每一个在以太坊上使用USDC或USDT的机构交易对手，都在为流动性池添砖加瓦，从而吸引下一个参与者。基于以太坊的去中心化金融协议，进一步提升了在该链上持有稳定币的效用。真正的壁垒不是区块链本身，而是由选择它的交易对手和协议所共同构建的庞大生态网络。每增加一位新成员，现有参与者离开的成本就增加一分。

当然，Solana市值高达158亿美元，且增速（按百分比计）超过以太坊的绝对增长，这本身也说明，网络效应的护城河虽深，但也有限。一个足够有吸引力的替代生态系统，即使无法取代以太坊现有的市场深度，也能吸引新的稳定币发行，开辟自己的疆土。而TRON能达到871亿美元的市值，是因为它精准解决了另一个问题——低成本、快速的零售转账，并在此建立了属于自己的网络效应。归根结底，这两个网络并非在争夺同一批用户，而是在服务同一广阔市场的不同分层。

如何辨别真实需求与促销泡沫？

当Visa的结算量在四个季度内实现年化200亿美元，同时信用卡月消费额突破10亿美元大关时，我们便可以确信，稳定币市场的分化是结构性、可持续的，而非昙花一现。这个组合数据清晰地表明，批发结算层和零售支付层正在同步扩张，而像Visa九链网络这样的基础设施，正扮演着连接这两层市场的关键桥梁。

不过，需要警惕的是，如果信用卡消费额在缺乏激励的情况下，始终无法稳定在每月8亿美元以上，那就可能说明，当前的零售支付增长很大程度上是由促销活动驱动的，一旦返现等激励恢复常态，消费额便会回落。Jupiter Global四月份660%的环比增长，无疑是激励驱动的典型例子。五月份，在没有相同力度激励的情况下，其增长能否持续，将是区分真实市场普及与短期促销泡沫的第一个关键数据点。