AI聊天记录可作法庭证据这些法律风险你需了解

和AI聊天，有些话还真得掂量掂量再说。

路透社在4月16日的一则报道中揭示了一个新趋势：随着人们越来越习惯向AI寻求各种建议，美国的律师们正忙着给客户打“预防针”——当问题涉及到人身自由或法律责任时，千万别把AI聊天机器人当成可以无话不谈的“树洞”。

这个警告，如今正变得前所未有的紧迫。导火索是今年纽约一位联邦法官做出的一项关键裁决：一家已破产金融服务公司的前CEO，无法阻止检察官获取他与AI的聊天记录。而这位CEO，正面临着证券欺诈的指控。

警示判例

这个引发行业警觉的案子，主角是布拉德利·赫普纳。他曾是GWG Holdings的前董事长，也是Beneficent公司的创始人。去年11月，他因证券欺诈和电信欺诈被联邦检察官起诉，但他本人并不认罪。

案件的转折点在于，赫普纳曾使用Anthropic公司的聊天机器人Claude来准备与案件相关的报告，目的是与自己的律师团队进行讨论。他的律师们随后主张，这些与AI的交流内容应当保密，因为其中包含了来自律师的案件辩护策略。

然而，检方对此并不买账。他们认为，获取赫普纳通过Claude生成的材料是他们的正当权利，理由很直接：律师并未直接参与这些内容的生成过程，而且，法律上的“律师-客户保密特权”这把保护伞，根本罩不到聊天机器人头上。

道理其实很清晰：一旦客户自愿将律师提供的信息透露给任何第三方，这份信息原本享有的法律保护就可能面临风险。今年2月，美国曼哈顿地区法官杰德·拉科夫一锤定音，裁定赫普纳必须交出与本案相关的、由Claude生成的31份文件。

拉科夫法官的观点非常明确：在AI用户与Claude这样的平台之间，不存在、也不可能建立起律师与客户那样的保密关系。

这项裁决如同一块投入湖面的石头，涟漪迅速扩散开来。律师们开始频繁地提醒客户：在刑事案件里，检察官完全有可能要求调取你与Anthropic的Claude、OpenAI的ChatGPT等聊天机器人的对话记录。同样，在民事纠纷中，你的诉讼对手也可能提出类似的要求。

“我们给客户的建议是：与AI聊天时，务必保持谨慎。”纽约Kobre & Kim律师事务所的律师亚历山德拉·古铁雷斯·斯威特这样总结道。

根据美国法律，当事人与律师之间的讨论几乎总是被视为保密信息。但AI聊天机器人不是律师，这个身份鸿沟，导致了法律保护的缺失。于是，律师们开始指导客户采取一些具体措施，以期在与AI工具的通信中，争取更高程度的私密性。

变化正在发生。通过发送给客户的邮件，或在自家官网上发布公告，美国已有十多家大型律师事务所为个人和企业列出了详细建议，核心目标就是降低AI聊天记录最终成为法庭证据的可能性。

更有甚者，类似的警告条款开始被直接写入法律服务协议。例如，总部位于纽约的Sher Tremonte律所，就在近期的客户合同中明确指出：如果将律师的建议或沟通内容输入聊天机器人，可能会导致原本受“律师-客户保密特权”保护的信息失去这层“金钟罩”。这一特权，本是保障律师与客户间通信不被公开的基石。

说到底，技术工具再智能，也尚未被法律承认为“专业人士”。在涉及重大利益的关头，分清“知己”与“工具”的界限，或许才是真正的明智之举。