快手AI业务分拆，可灵独立寻新出路

5月27日，快手交出了2026年第一季度的成绩单。

单看数字，局面有些微妙。营收337.16亿元，同比增长3.4%；而调整后净利润33.74亿元，则同比下滑了26.3%。

增长还在，基本盘也算稳健——用户规模仍在扩大，日活、月活数据虽然没有当年与抖音对垒时那般刺激，但4.127亿的日均活和7.717亿的月活新纪录，说明老铁们并没有离开。

但市场的眼睛是雪亮的。过去大家看快手，盯的是日活、月活，是电商、广告、直播这些老牌业务。而如今，整个互联网语境的目光都聚焦在AI上，快手想象力的重心，自然也落到了可灵身上。财报里，可灵AI第一季度营收超6.5亿元，同比暴增300%。再辅以近期沸沸扬扬的分拆传闻，这个短视频巨头，再次站到了岔路口。

快手的想象力，落到了可灵身上

对快手这样的互联网老炮而言，比增长放缓更可怕的，是增长还在，但想象力却先一步耗尽了。前几年，快手就徘徊在这一阶段的边缘。

从电商的高歌猛进，到对本地生活的多方试探，快手一直在寻找新故事。这其中既有胜仗也有败仗，但大多只是基本盘的延伸，并未对公司整体叙事造成碘伏性的影响。以GMV为例，五年前，这是快手冲刺港交所时，佐证“老铁经济”的核心标尺，年增速高达78%。五年后，电商已完全融入快手，从当年的“小甜甜”变成了“牛夫人”，年度GMV同比增速也滑落到了上个季度的12.9%。

一个标志性事件是：从今年开始，快手将不再单独披露GMV。商业价值依旧，但叙事价值已然褪色。用户数据亦是如此，月活创下新高本该是大书特书的事件，但如今，这项核心运营指标，已经很少有人真正在意了。

所以，快手的新叙事，只能是AI。

当下，很多玩家都忙着向AI靠拢，甚至迫不及待将自己定义为“AI公司”，但大多数人只是放大了AI的叙事色彩，故事性远大于落地性。快手虽然也在讲AI故事，但勉强称得上是个实用主义者。这几年，从推荐系统到广告投放，从素材生成到商家客服，AI已经融入快手整个内容生态的肌理，扮演着实打实的提效角色。但提效终究是一门边际递减的生意。早期效果固然立竿见影，一旦平台充分吸收，AI就会从新变量降格为常态化的经营工具——重要，却不够性感，叙事的时效性有限。换句话说，快手虽然一直在努力成为一家AI公司，但市场似乎只认可可灵。

前段时间，快手分拆可灵的传闻，就清晰地印证了这一差异。据报道，快手正考虑分拆可灵AI，并以200亿美元估值启动融资。外界之所以喜闻乐见，恰恰在于可灵与快手巨大的估值差异。快手港股市值目前只有250亿美元左右，营收占比不到2%的可灵若值200亿美元，那留给快手的仅剩50亿美元。资本市场愿意给一个尚在高速投入期的新业务，开出接近母公司市值八成的定价，足见一个好的AI故事究竟有多性感。

但如果只是为了讲故事，快手没必要急着把可灵拆出来，放在“原生家庭”里，财报里多提几嘴、释放一些情绪就行。一旦真的走到分拆这一步，事情就远不止拔高想象力那么简单了。

造梦，需要真金白银

快手意欲分拆可灵，可以视作对可灵独立性的一次阶段性验证。更深层的原因，或许是快手已经看清了AI视频这场仗的性质——一场围绕基础设施展开的战争。

新的基础设施，往往携带着崭新的效率和可能性，既能解锁上一个时代的无能为力，也将划定一个新的时代。AI视频，很可能也是如此。传统影视工业里，一支商业广告从创意到成片，需要漫长的链条，横跨数十个工种。对影视行业而言，这套工业管线是数十年分工与精进的结果，保证了专业性，也撑起了影像的质感。但对绝大多数人来说，这个等级森严的体系，又像一把沉重的锁，锁住了普通人将创意兑现的可能性。而AI视频模型，就是这把锁的钥匙。一旦跨过可用阈值，纵使现阶段影视行业如何反抗、批判，都很难阻止创作权力的转移。

这正是可灵必须打这场仗的原因。谁能打赢，谁就有机会站到下一世代的内容工业管道口。尽管现阶段，可灵并非AI视频里最亮眼的玩家，但以终局思维来看，眼下的些许差异实际上无伤大雅。业内人士对此有个共识：视频模型的生成质量，很大程度上取决于模型所处的代际，只要进入同一代际，能力差距就不会大到不可追赶。Seedance 2.0此前半路杀出，只是因为它率先跨到了新一代，所以短期看起来领先明显。但远期来看，视频模型的差距最终会被抹平。可灵也好，Seedance也罢，未必要保证每一代都领先，只要能留在牌桌上，就有机会熬到模型能力趋同、共享胜利果实的那一天。

只是，熬到这一天，需要数不清的钱。

现阶段，行业早已认清，AI并非无限拉新、无限试用、最后靠规模摊薄一切的互联网产品。生成按钮背后的每一次点击，烧掉的都是真金白银。以Seedance 2.0为例，它作为行业标杆，吸引了大量用户涌向同属字节的即梦，反复“抽卡”。据业内人士透露，即梦最初的定价之所以难以为继，就是因为低估了这种“抽卡经济”的破坏力，所以后来宁可顶着用户的骂声，也得把价格做上去。

换句话说，对于ToC的AI视频模型，用户的需求是无限的，而算力的供给是有限的，成本曲线和收入曲线永远无法相交。此前Sora的关停，除了OpenAI需要聚焦之外，高昂的成本压力下未能找准商业模式，也是一重原因。据媒体报道，Sora的日均运行成本高达1500万美元，一年下来，成本超过50亿美元。尽管主要发力B端的可灵，可以避免一部分C端用户疯狂抽卡带来的成本黑洞，但若想留在牌桌上，就必须持续为算力、训练、推理的门票而付费。

如果只是付费，那还好说。但快手所面对的，可能是一个更现实、也更沉重的命题——是否愿意为了可灵，赌上一切。

爱的供养，能持续多久？

对于可灵，快手已经足够慷慨。上一季度财报电话会上，快手CFO金秉曾表示，2026年预计集团整体的资本支出投入将达到260亿元左右，相较2025年增加约110亿元，砸向可灵与AI算力。这一季度，金秉再度确认此番指引不会调整。这笔支出，已然覆盖快手全年净利润，因此消息一出，舆论哗然。

但对AI视频这场仗来说，这笔重注，能撑起一时的追赶，却支不起远期的拉锯。

究其原因，基础设施之争，天然是王者之战——要么生，要么死。未来不会有太多模型长期留在牌桌上，最终能成为共同基础设施的视频模型，大概率也只会剩下少数几个。其他玩家即便短暂惊艳，也会在算力、成本、场景、生态和资本的拉扯中，被慢慢甩下。面对这场只会越来越惨烈的拉锯战，快手若坚定地攥住可灵，就必须做好付出更沉重代价的准备——不仅烧钱，还可能背负上平台的命运。

分拆可灵的意图，本质上是快手的一次松绑。既卸掉可灵对自身的成本挤压，让可灵用更独立、灵活的融资叙事，去承担AI视频的长期投入；也卸掉自己拖拽着这个“天资聪颖”孩子的心理压力。

不过，过去互联网巨头分拆，拆掉的大多是成熟业务，支付、物流、音乐、影视等边界清晰、财务模型相对稳定的业务，离家之后也能按照自身逻辑继续运转。可灵则有所不同。现阶段，视频生成模型越来越多，而可灵之所以值钱，除了先发优势与纯粹的技术、模型本身，背后也有着快手内容、广告、交易和推荐链路的持续加持。而这套能力，并不属于一个孤立的模型公司。

因此，相比“拆”或“不拆”的选择，更值得讨论的是如何在组织上部分分离，又在业务环节保持深度耦合。对可灵而言，拆得不够干净，势必缺乏独立叙事的能力，估值不够性感；而过于干净，则难免会陷入纯粹的模型竞争，同其他玩家拼价格、拼算力、拼交付。而这，大概率会是一场很苦的仗。

归根结底，虽然现在的快手，已没有太多新故事可讲，但可灵的故事才刚刚开始。快手能做的，或许是在继续供它长大的同时，学会适时放手。而分拆一旦落地，可灵或将成为外界审视大厂AI的一个样本。当下AI行情下，大厂分出的AI产品、业务线，单独估值就能比肩头部AI创业公司，这一模式对整个AI赛道的长期发展利弊几何，值得更多观察。