《问心2》方竹清违规救人遭罚，双胎先心病折射医患困境

产妇和雪妹腹中胎儿危在旦夕，手术需要的球囊虽然已经注册，但收款条码还得等3天。

对医生来说，是等流程，还是先救人？

如果手术失败，医生的职业生涯可能就此终结；不救，就等于眼睁睁看着孩子没了。这样的场景——怎么选都是错。

当一个活生生的生命摆在面前，医生为救人而踩红线，又该不该被罚？

《问心2》剧情开篇，和雪妹双胞胎一胎肺动脉闭锁这个案例，直接把这种两难困境甩到了观众面前。

两年前，周筱风在援黔期间，和雪妹的大女儿突发心脏病，当地医院设备不足、医疗条件有限，周筱风全力抢救，孩子还是没救过来。

和雪妹自己也有房间隔缺损，她跟着周筱风来到东立医院后，周筱风和林逸成功为她实施了心内外复合手术，就等腹中的双胞胎呱呱落地了。

然而，产前彩超检查却来了个晴天霹雳——和雪妹怀的双胞胎中，一个被检出肺动脉闭锁。

按周筱风的说法，这种情况若不干预，极易出现宫内胎停。即便孩子足月出生，新生儿死亡率也极高。

面对这个结果，周筱风的建议是只保留健康胎儿，舍弃患病胎儿，尽可能降低早产、双胎全失等致命风险。

除了这个方案，他也提到了宫内手术的可能性。

宫内手术风险大、成功概率低，但和雪妹因为迷信这个胎儿就是大女儿“转世”，坚持要保住这个孩子。

她甚至手写了承诺书，保证一切不良后果自行承担，绝不追责医院和医生，苦苦哀求周筱风尝试双胎保全方案。

周筱风两年前没能救下和雪妹的大女儿，他内心其实也想保住这个孩子。

于是，他找到了自己的母亲——心内科大神方竹清。

方竹清和其他专家联合会诊后，决定对胎儿实施宫内手术，并从欧阳妲的公司（迈安培）找到了合适的球囊。

迈安培的球囊在国内已经注册，但在东江地区的收款条码流程还没走完。

一切就绪，只等球囊收款条码流程走完。

等待中，意外发生了——胎儿心脏情况突然恶化。

危急关头，方竹清做出了突破流程的决定：先启用无条码球囊急救，手术团队立刻上台救治，其他问题后续再说。

方竹清的技术确实厉害，球囊成功植入，血流开通了。就在大家内心庆祝这例国内首例高难手术成功时，意外再次发生：患病胎儿胎心率持续下降，最终宫内死亡。

万幸的是，健康胎儿活了下来，和雪妹早产下了这个孩子，母子平安。

事后调查，方竹清被暂停执业6个月，并被公开通报。

手术失败的消息在网上发酵后，和雪妹的丈夫因为误解一度找周筱风闹事，经过方筱然解释后终于释然。

方竹清自己也承认，除了挽救孩子，她的确也想完成这例国内首例高难度手术，开国内先河。

《问心2》作为一部严谨的医疗剧，剧中的案例是有现实参照的。

案例1：某儿童医学中心双胎一胎肺动脉闭锁，产妇执意保胎

32岁产妇，双胎妊娠，孕24周筛查一胎确诊肺动脉闭锁。产妇既往有先心病新生儿夭折史，强烈拒绝减胎，要求尝试宫内介入。

医院伦理委员会、产科等联合会诊后，告知产妇宫内介入国内开展极少，母体心衰、健康胎儿流产概率极大。产妇签署全部风险告知书，坚持手术。

术中，产妇出现严重宫缩，患病胎儿宫内死亡，健康胎儿早产，产妇出现急性肺动脉高压心衰，ICU抢救72小时才脱险。

后续家属与医院产生纠纷，医院启动伦理备案，拿出全程留存的沟通录音、书面承诺书，最终通过调解结案。

这个案例和《问心2》中和雪妹的剧情几乎一模一样，根源都在于产妇保胎的执念。

案例2：某三甲医院违规使用未招标心脏支架抢救心梗患者

某三甲医院心内科，一位急性大面积心梗患者生命垂危。院内适配的进口支架尚未完成招标入库，医生紧急启用库存未备案的支架完成了介入手术，患者成功获救。

事后，医院自查认定医生违规，给予暂停手术资质3个月、院内通报的处分。

这个案例和《问心2》中方竹清使用无条码球囊进行手术，性质完全一致。

和雪妹双胞胎一胎肺动脉闭锁这个病例，不只是医学问题，更是伦理问题。

对方竹清（包括周筱风）来说，他们的初衷都是挽救胎儿，初心是美好的。可是，当他们顺从患者的高风险诉求，一旦失败，就要承担追责、医患纠纷，甚至网暴。

反过来，如果方竹清和周筱风一味强硬执行最优方案，不顾及和雪妹的感情，又会背上冷漠、不近人情的指责。

专业责任与职业风险的冲突，正是方竹清和周筱风面临的两难困境。

对和雪妹而言，减胎是客观、低风险的最优解，但无法共情她的丧女之痛和内心执念。宫内手术保胎虽然能满足她的情感诉求，却违背临床风险准则——这同样是一个复杂的两难问题。

和雪妹冒着巨大风险做出选择后，不少观众批评她对自己和另一个孩子不负责任。假如手术中间出现其他意外，不但患病胎儿保不住，她和另一个胎儿也可能都没了。

这些批评确实有道理。在风险问题上，和雪妹的做法多少有些因小失大了。

除了以上两个方面，这个案例中还存在着另一个两难冲突——医疗规则与急救救人的冲突。

审批流程是医疗安全的底线，可危重病人没有时间等待手续走完。方竹清“先救人”的选择，抛出了一个行业经典难题：是坚守流程，眼睁睁看着病人死亡，还是突破规则，搏一线生机？二者之间，又该如何平衡？

两难问题，从来都是仁者见仁、智者见智。欢迎大家提出自己的见解。