链上衍生品监管争议：Phantom和Hyperliquid向CFTC说“别把资产工具当中介”

大家都在用的虚拟币交易平台推荐：

• OKX（欧易）>>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
• Binance（币安）>>>进入官网<<< >>>官方下载<<<

最近，Phantom和Hyperliquid的政策团队一起给美国商品期货交易委员会（CFTC）写了封公开信，核心意思很明确：区块链协议的开发者，以及那些不替用户管钱的非托管资产工具服务商，不应该被简单套用传统金融中介的监管规则。这件事之所以引起关注，是因为它直接关系到链上衍生品交易到底该怎么管。对于很多刚接触Web3的用户来说，了解这个讨论，能帮你理解为什么有些交易平台或资产工具服务会在某些地区受限。

从监管逻辑来看，这次主张的核心是“按职能区分责任”。目前，美国商品期货交易委员会的规则主要约束那些持有客户资产、替客户执行交易并承担中介角色的托管型机构。但在链上协议场景里，用户自己操作，协议开发者或软件提供方通常不碰用户资金，也不扮演传统金融里的撮合或托管角色。简单说，你写了个软件让别人用，跟你用这个软件替别人赚钱，是两码事。

结合CFTC此前就金融科技监管发起的意见征集，Phantom和Hyperliquid提出了三项具体建议：第一，确认区块链协议开发者不能因为开发了链上软件就被要求注册；第二，发布指导意见，允许已经受监管的衍生品公司在合规前提下使用区块链基础设施；第三，明确非托管资产工具服务商不应该按传统“引入经纪商”的逻辑纳入同类监管。这些建议听起来技术性很强，但落脚点其实很实际：规则要跟着业务角色走，而不是跟着技术名词走。

Phantom 与 Hyperliquid 向 CFTC 提出的主要诉求

在提交给CFTC的信函里，相关机构强调，注册义务应该主要落在那些实际处理客户资金、执行交易或承担中介功能的主体上，而不是扩展到只开发区块链软件、参与开源协议且无法控制软件具体使用方式的开发者。换句话说，监管首先要看清楚谁在做什么，再决定规则怎么用。开发软件不等于控制用户资产；提供工具也不意味着代替用户完成交易。对于非托管资产工具、链上协议前端以及开源开发者来说，这种区分至关重要。

此外，建议CFTC明确允许已注册的衍生品交易所、清算机构和中介机构，在遵守现有监管要求的前提下，把区块链基础设施用于交易执行、清算、结算、保证金管理以及记录保存等环节。这并非要求放松监管，而是希望监管框架能覆盖技术升级后的实际业务形态。整体来看，这些建议旨在推动监管框架进行更细的功能拆分：厘清哪些主体属于中介，哪些属于基础设施提供者，哪些仅是软件开发参与者。对链上衍生品市场而言，分类是否清晰将直接影响产品设计、合规路径及市场准入。

相关机构同时指出，如果建议未被采纳，美国用户可能仍然难以广泛接触链上衍生品市场，创新活动或继续流向离岸。这折射出美国加密衍生品监管的长期现实：技术发展很快，但既有规则是否适配仍在持续讨论。新手可以留意的是，监管走向会影响你使用的资产工具、交易平台以及相关服务的可用性。

CFTC 对链上衍生品的监管讨论为何持续升温

在这个背景下，加密公司与传统交易场所都在推动美国监管机构明确区块链衍生品的监管路径。规则越清晰，市场参与者越容易判断哪些链上基础设施可以合规使用，企业也越容易规划产品结构、风控流程以及业务边界。

据报道，2026年5月，洲际交易所（ICE）和芝加哥商品交易所集团（CME）曾敦促监管机构审视Hyperliquid扩展至商品挂钩永续期货的做法，指出其能源衍生品可能涉及市场完整性与操纵风险。这表明，围绕链上永续合约和商品衍生品的合规边界，已经不光是加密行业内部的话题，传统市场机构同样高度关注。

两周后，ICE首席执行官Jeffrey Sprecher进一步呼吁建立“公平竞争环境”，使受监管交易所也能提供全天候链上永续期货产品。他表示，现有规则限制了传统交易所与Hyperliquid等平台竞争。Sprecher还提及，ICE已与Hyperliquid进行探索性沟通，以更好地理解链上衍生品市场。从动态来看，当前争论的重点已经从“链上产品能否存在”转向“应在何种规则下存在”“哪些机构可提供”“哪些主体需承担监管义务”。这也是CFTC围绕链上衍生品讨论持续升温的重要原因。

传统交易所与加密平台如何看待链上衍生品规则

行业动态显示，链上衍生品已经不光是加密原生平台单独推动的方向，传统交易所也在积极评估相关机会。尽管各方立场不一，但共同关切很明确：希望监管部门厘清哪些业务可以基于区块链基础设施开展，哪些主体需要注册，哪些软件服务不应被视作传统中介。

与此同时，芝加哥商品交易所（CME）仍在扩展其受监管的加密衍生品业务。2026年，该交易所宣布推出与Avalanche和Sui挂钩的期货产品，上线受CFTC监管的比特币波动率期货，并推出纳斯达克CME加密指数期货。这是一种按市值加权的合约，用于跟踪七种数字资产。

然而，在业务扩展的同时，CME于2026年6月起诉CFTC，反对该机构批准加密永续期货，理由是此举超出《商品交易法》赋予的权限。这说明，即使市场需求持续，不同机构对“链上永续合约应如何监管”仍存在明显分歧。从行业观察角度，分歧主要集中在两点：一是市场对链上衍生品的功能需求是否真实持续；二是监管框架能否及时识别技术特征并作出安排。当前争论更多集中在规则适配问题，而非单纯讨论产品是否存在。

非托管资产工具、链上开发者与衍生品监管的核心焦点

总体而言，围绕链上衍生品监管边界、技术中立原则，以及传统市场规则如何适配区块链基础设施，已成为美国加密监管讨论的重要议题。Phantom与Hyperliquid的意见，进一步将非托管资产工具、链上协议开发者和受监管衍生品机构之间的职责划分推向核心位置。

其中，非托管资产工具是本轮讨论的关键点。通常，这类资产工具由用户自己掌握私钥，服务提供商不直接控制用户资产。从功能属性看，相关公司认为，非托管资产工具提供商与代客持有资产、代客执行交易的传统金融中介之间存在明显性质差异。同样，区块链开发者是否应该因为编写和发布软件而承担与传统金融机构类似的注册义务，也是讨论重点。支持细化分类的一方认为，开发开源软件与实际经营金融中介业务之间应该有更清晰的法律和监管区分，否则容易扩大规则适用范围，影响链上基础设施创新。

对行业观察者而言，这场讨论的意义不仅在于某一家公司的诉求是否被采纳，更在于CFTC是否会对链上软件、非托管资产工具和区块链开发活动作出更细致的监管划分。目前，相关政策走向仍有待明确，市场参与者需持续关注后续规则变化、业务适配性及潜在合规风险。对于普通用户来说，了解这些讨论，有助于你更理性地选择资产工具、交易平台，以及判断哪些产品可能面临政策调整。

风险声明：本文仅作学习参考，不构成任何投资建议、交易建议或收益承诺。加密货币及链上衍生品市场波动较大，监管政策仍在演变，价格预测和市场数据均以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准。投资者需独立判断，谨慎决策。