苹果回应Epic反对暂停App Store佣金诉讼称对方论点谬误

7 月 14 日消息，苹果与 Epic 之间的 App Store 用金诉讼战，又有了新进展。在 Epic 反对苹果请求暂停下级法院相关程序之后，苹果正式作出了回应。目前，最高法院正在审理该案件中的部分争议，这场拉锯的战火，似乎还远未到熄灭的时候。

苹果认为 Epic 的理由存在错误

上个月，美国最高法院同意审理一个关键问题：苹果因对美国 App Store 之外完成的交易收取用金，是否被正确认定为违反了民事藐视法庭令？

这个问题的背景，源于 2024 年的一项法院禁令。该禁令要求苹果允许开发者向用户提供跳转至 App Store 之外支付渠道的选项。虽然禁令本身并未明确禁止苹果对这些外部交易抽成，但法官 Yvonne Gonzalez Rogers 后来认定，苹果执行禁令的方式违反了法院命令，并裁定苹果构成藐视法庭。对于这一裁决，苹果一直以来的态度都是：坚决上诉。

在最高法院同意审理该裁定后，苹果立即行动，请求暂停下级法院的相关程序。这些程序原本将决定，苹果是否可以继续对这类外部支付交易收取用金，以及具体用金比例该定多少。

苹果的诉求很直接：最高法院的裁决可能会让后续程序变得没有意义，或者至少会大幅改变案件的走向。与其在不确定性中推进可能推倒重来的审理，不如先按下暂停键，等最高法院给出一个明确的说法。

Epic：苹果是在拖延不可避免的听证会

Epic 显然不这么看。在 Epic 看来，苹果要求暂停下级法院程序，不过是“第三次试图拖延那个不可避免的结果：针对苹果提出的外部交易收费方案举行听证会”。

这家《堡垒之夜》的开发商在反对文件中指出：“即使最高法院最终支持了苹果关于藐视法庭问题的观点，下级法院仍然需要继续审理相关问题，尤其是关于用金的问题。无论最高法院是否审查藐视法庭裁决，这些后续程序大概率还是那么回事，基本不会有太大变化。”

苹果反驳：Epic 混淆了最高法院审查范围

如今，苹果的正式回应来了。一句话总结：Epic 的观点，建立在错误的前提之上。

苹果多次强调，Epic 错误地描述了最高法院此次审查的范围，也低估了最高法院裁决可能对下级法院程序产生的影响。

苹果在回应中表示：“Epic 曾努力要求法院认定苹果藐视法庭，并在上诉过程中维护这一裁决。但现在，Epic 的核心论点却变成了：最高法院决定审理藐视法庭问题，与本案无关。这种说法本身就是错误的。关于用金问题进行后续审理的唯一依据，就是本法院关于苹果违反原始禁令的藐视法庭裁决，而该裁决也已经得到了第九巡回上诉法院的确认。”

进一步来看，苹果还指出：“Epic 的其他论点同样站不住脚。Epic 声称，第九巡回法院以及最高法院大法官卡根已经拒绝了苹果此次提出的暂停请求。但事实并非如此。此前被拒绝的，是暂停执行法院授权令，而不是苹果此次请求的、范围更有限的暂停相关审理程序。因此，之前拒绝暂停请求所依据的那些因素，并不适用于当前情况。”

苹果的逻辑很清晰：“Epic 的主要论点是，最高法院对藐视法庭问题的裁决不会影响本法院的程序。所以，他们认为法院应该立即继续推进后续审理。但 Epic 错了。任何后续审理程序存在的唯一依据，就是本法院此前作出的民事藐视法庭裁决。”

对于 Epic 提及的第九巡回法院提供“两条处理路径”的说法，苹果也进行了反驳。Epic 曾表示，第九巡回法院为后续程序提供了“两种选择”，其中只有涉及可撤销处罚的第一种方式可能受到最高法院审查影响。苹果则认为，这种说法不准确。苹果援引第九巡回法院的表述称，两种路径都是为了让下级法院“纠正错误”，而这里所谓的错误，正是关于藐视法庭处罚的决定。所以，无论哪种后续程序，其根源都是第九巡回法院关于藐视法庭问题的裁决。

苹果希望等待最高法院裁决

总体来看，苹果这次的回应，基本延续了其核心观点，同时进一步对 Epic 反对暂停程序的理由进行了攻击。

苹果认为，最高法院将决定第九巡回法院是否“采用了错误的法律标准”。如果最高法院最终支持了苹果的观点，可能直接推翻藐视法庭裁决，或者要求第九巡回法院依据正确的法律标准重新审理。

最后，苹果还提出了一个备选请求：如果法官 Gonzalez Rogers 不批准暂停程序，苹果希望她至少能暂缓相关审理，以便苹果有时间向第九巡回法院或最高法院申请继续冻结程序，直到最高法院完成对相关藐视法庭裁决的审查。

说到底，这场拉锯战的核心，其实就一句话的事：苹果希望等最高法院先定个调，再讨论具体规则；而 Epic 则认为，苹果是在利用诉讼程序，变着法子拖延时间。