苹果万亿现金储备为何不收购AI公司？iPhone 17 AI功能再延期背后

9月10日，iPhone 17就要登场了。

前些天，关于苹果的AI硬件全家桶计划才刚刚被曝光，从桌面机器人到智能家居中枢，还有爆料显示，苹果希望让Airpods成为AI的新入口……

这些项目都有一个共同的基础，那就是需要一个强大、无缝、真正智能的AI核心。

但这些在iPhone 17的发布会上，大概还不会看到。

眼下的现实是，一方面，它对强大AI的渴求已深入骨髓；另一方面，它的AI进展却比起友商明显慢了半拍。

这不合常理。

论技术家底，苹果早已将命运攥在自己手里。当所有PC厂商还在仰仗英特尔，手机厂商还在看高通和联发科的脸色时，苹果用自研的A系列和M系列芯片，构建了属于自己的算力帝国。

苹果自研M系列芯片

论财力，苹果更是富可敌国。它账上躺着近1330亿美元的现金，足以买下这个星球上绝大多数的科技公司。

我们之前分析过苹果AI Siri多次跳票、以及在AI赛道上掉队的原因，不外乎是核心工程师接连出走，技术团队频频动荡、隐私安全和文化价值……

但还有一个被我们忽视的真相，就是在这股疯狂砸钱的AI浪潮中，苹果对大型收购的抗拒。

如果要说苹果AI有什么知名的产品，一定离不开Siri，这个同样是通过收购而来的产品，2010年收购于一家同名初创公司，乔布斯还亲自参与了这笔交易。

十多年过去了，Siri这一路最大的发展很难说得上具体是什么，但是这两三年大语言模型兴起，Siri是肉眼可见的一点没进展。

而在同一时间里，ChatGPT、Perplexity这些新生代助手早已能帮用户写邮件、查资料、做规划。

其他手机厂商也纷纷推出了自己的大语言模型助手，我们花大价钱买来的iPhone却还是只会聊聊天气、定个闹钟。这种体验上的落差，让iPhone的智能显得不再完整。

苹果也尝试补救，在美国版iPhone上，Siri已经接入了OpenAI的ChatGPT，但在国行iPhone上，Siri依旧没什么AI能力，这种差距在用户体验上非常明显。

一、既然做不出来，为什么不“买”

在AI这波狂潮里，同行们早已出手：

Meta花了143亿美元投资数据标注公司Scale AI，还把创始人请进了自家实验室当老大；

Google花24亿美元买下Windsurf的技术，把创始人团队直接收进DeepMind。

而苹果呢？过去二十年几乎没花过超过100亿美元的大手笔，最大一单还是2014年的Beats。

更多时候，它一年收七八家小公司，价格在几千万到几亿美元之间，用来补充相机算法、芯片设计、音乐服务。

不开展大型收购的原因很复杂，苹果内部的意见也常常无法统一。

以服务主管艾迪·库为首的“交易派”，主张的就是：当苹果的产品版图出现空白时，最快的方式就是“买”一个来填上。

在他的世界里，机会稍纵即逝。过去，他曾不止一次地向CEO库克力主，苹果应该在不同的时期，分别收购Netflix和特斯拉。这是何等石破天惊的构想！如果任何一笔交易成真，今天的科技版图都将被彻底改写。

但每一次，他的雄心都被库克冷静地驳回。

最近这段时间，AI浪潮来袭，这位“交易派”的掌门人再次变得焦急。他主张苹果必须通过大胆的AI交易来抢占身位。

他看上的目标，都是业内最炙手可热的明星：OpenAI的欧洲劲敌Mistral AI，以及风头正劲的AI搜索引擎Perplexity。

而另一方，是苹果更强大的保守派，以及一位手握重权的守门员。

保守派的核心自然是CEO库克，库克是一位以运营和供应链管理能力著称的CEO，他的风险偏好与乔布斯截然不同。在他的世界里，稳定和可预测性高于一切。

而大型收购，恰恰是商业世界里最不可控的豪赌。

库克亲眼见证了太多前车之鉴，AT&T在2018年豪掷1020亿美元吞下时代华纳，四年后接不住，吐出来时只剩下约400亿的残骸。

微软在2014年对诺基亚手机业务的收购，更是一场很快就被仓皇逆转的灾难。

这些价值千亿的炮灰，时刻警醒着库克，让他对任何可能动摇苹果财务根基的巨额交易都抱持着深深的怀疑。

将库克的这份谨慎，转化为铁腕执行的“守门员”，是苹果的企业发展副总裁——阿德里安·佩里卡。

佩里卡是个狠角色。他曾是美国陆军军官，在伊拉克战场上获得过铜星勋章，退役后在高盛做过银行家。2009年，他被时任CFO招募至苹果，任务是让苹果的收购流程正规化。

在他的领导下，苹果的交易部门规模极小，且极度排斥外部投行的介入。佩里卡的团队信奉一套冰冷而严苛的估值逻辑，他们最关心的是可量化的回报，而不是虚无缥缈的未来愿景，绝不为虚名和炒作支付过高溢价。

一个绝佳的案例是2018年对音乐识别应用Shazam的收购。当时Shazam寻求出售，市场热情很高。但佩里卡的团队是如何给出最终约4亿美元的报价的？

他们没有去评估Shazam的品牌价值或技术潜力，而是用一种近乎吝啬的方式计算。

Shazam当时是Apple Music一个重要的广告导流渠道，苹果每年要在上面花不少钱。收购Shazam，本质上就是把这笔广告费省下来。这笔省下来的钱，就是他们眼中Shazam的“价值”。

什么概念？这就好比你想买一套心仪的房子，不去评估它的地段、学区和升值潜力，而是计算你每天上班打车的钱，用省下来的交通费来给房子定价。

现在，你可以想象，当艾迪·库带着对Mistral AI的收购热情，撞上佩里卡这套冰冷的估值模型时，会是怎样一种鸡同鸭讲的场面。一边是烈火烹油的AI狂潮，一边是精打细算的省钱哲学。这场战争，从一开始就注定了结局。

这是一种典型的“成本中心”思维，而非“战略投资”思维。用这种数钢镚的方式去评估一个动辄百亿美金、其价值完全在于未来想象力和技术壁垒的AI大模型公司，结果可想而知：永远觉得贵，永远在“非理性繁荣”面前感到不适，永远下不了手。

当你的竞争对手在用望远镜寻找下一个十年时，你却还在用放大镜计算眼前的每一笔开销。这种刻在骨子里的“成本会计思维”，正是苹果在AI牌桌上畏手畏脚的根本原因。

二、收购了也不一定有用

当然，有时交易也会在各种力量的角逐下达成。但对那些被收购的公司来说，被苹果吞下的那一刻，往往不是梦想的开始，而是一场噩梦的序幕。

苹果历史上最被津津乐道的“成功”收购，是2008年对芯片设计公司PA Semi的收购。这次交易，的确为苹果日后统治移动芯片行业奠定了基石。

但这是一个几乎无法复制的特例，因为它完美符合苹果的“洁癖”：买下一个纯粹的技术团队，将其彻底格式化，然后完全融入苹果自身的一个明确、封闭的硬件项目中。

更多的收购案，结果往往是，买来的人才被架空，买来的技术被闲置。

Siri就是最典型的例子。2010年，苹果收购了Siri同名创业公司，这是乔布斯亲自拍板的交易。刚上线那年，Siri是全世界第一个智能助手，一度惊艳世界。

几年后，Siri团队的创始人纷纷离开苹果。原因很简单，苹果文化排外，外来团队没地位，冒险精神被扼杀。

有创始人甚至在办公室放了个倒计时钟，只等股票到期后立刻辞职。于是今天的Siri，成了掉队的代名词。

再看Beats。当时Eddy Cue力排众议，说这是苹果在音乐领域追赶Spotify的唯一机会。

最后库克答应了，但整合异常困难。Beats的流媒体被嫌弃不够格，苹果团队最后索性另起炉灶，自己做了Apple Music。Beats团队带来的软件技术和经验，几乎被完全废弃。他们成了苹果大家庭里，一群融不进去的外人。

还有LuxVue。苹果斥资4亿买下这家显示技术公司，希望做出全新的屏幕。但十年里烧掉20亿，最后项目被砍，创始人愤而离职。

所以说，苹果这种对大型收购的犹豫，不是没有理由。从过往的几次收购，的确留下了不少教训。

这些高层的战略算计和文化的冲突，说到底，和我们普通用户关系不大。我们更在乎的只是：花大几千买的iPhone，为什么都2025年了，什么AI功能都没有？

iPhone 17发布会上，我们大概率还能看到更强的芯片、更精致的设计，但真正能改变人机交互，一个聪明得多的Siri，大概还会写着“为Apple智能预备好”。

免责声明

游乐网为非赢利性网站，所展示的游戏/软件/文章内容均来自于互联网或第三方用户上传分享，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系youleyoucom@outlook.com。

最新文章