arXiv新规解读：论文需经会议或期刊接收方可发布

arXiv 发布新规：综述、立场类论文不再随意收录，须经正式期刊或会议接收后方可发表

正在撰写综述或立场论文的学者请注意：从今日起，所有投稿至 arXiv 计算机科学分类下的综述文章和立场论述，必须事先获得正式期刊或会议的录用，并完成同行评审流程。这是 arXiv 刚刚出台的新规定。

具体来说，作者在投稿时需要提供论文已被接收并成功完成同行评审的证明（包含同行评审的期刊参考文献及 DOI 元数据）。若未能提供这些证明，论文很可能会被 arXiv 拒绝，并且不会被发布。

官方表示，这项改革的实施是由于 arXiv 计算机科学分类收到的综述文章和立场论文数量激增，难以有效管理。过去，虽然这类文章从未被列为正式接收的内容类型，但由于 arXiv 收到的此类稿件量少质优，对整个科学界极具吸引力，审核员权衡之后也大多予以收录。然而如今，许多使用 AI 生成的论文也想发到 arXiv 上，这些论文数量激增且大多质量较差，在计算机科学领域尤为明显（每月达数百篇），这牵制了志愿者版主团队的大量精力，因此 arXiv 才想出了这个解决办法。

需要注意的是，接收条件必须是「期刊或会议」，学术研讨会是不被认可的，因为 arXiv 认为「在研讨会上进行的评审通常达不到传统同行评审的严谨标准」。

不过，如果你撰写的是「科学技术对社会影响的科学论述」，则不受此限制。arXiv 一直发布这类科学论文，例如收录在 cs.CY 或 physics.soc-ph 分类下。

这一新规的出台在社区内引发了热议。不少人担心这会削弱 arXiv 在即时发布方面的作用。毕竟计算机科学，尤其是人工智能领域发展太快，等到通过同行评审，很难说一篇综述或立场论文还有多少阅读价值。

以「氛围编程」这样的新概念为例：一个六个月前还不存在的方向，非要等 3-6 个月走期刊/会议流程，才能挂上 arXiv，这会把最前沿、最时效的综述直接封杀。

综合来看，很多研究者都认为这个新规过于严格，大家还是希望能保留看到各种综述的渠道，无论是单独开辟一个板块还是探索新的审核方法。

毕竟，对于真正有价值的内容，任何具备鉴别能力的研究者都不会全盘照收，他们有自己的筛选方法，总能从中找到有用的内容。但是，如果连看都看不到，这种可能性就被扼杀了。

还有人从源头入手，深入分析了「AI 论文」泛滥的原因——如果我们的奖励机制一直鼓励大家去写更多的论文，那所有人都会往这个方向发力，低质论文自然越来越多。这确实不能全怪 AI。

基于此，有人建议建立一个信任系统，任何人都能给文章「背书」，读者自己去读那些信得过的人推荐的内容。不过这种方法的可行性仍有待讨论。

你认为还有更好的解决办法吗？

免责声明

游乐网为非赢利性网站，所展示的游戏/软件/文章内容均来自于互联网或第三方用户上传分享，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系youleyoucom@outlook.com。

同类文章