2026年IJCAI投稿费每篇100美元，为何学术界反响不一？

免费影视、动漫、音乐、游戏、小说资源长期稳定更新！ 👉 点此立即查看 👈

机器之心报道

机器之心编辑部

众所周知，近些日子的 AI 相关学术会议基本都不太平。

大模型辅助写作，辅助审稿的出现，已经打破了原有学术会议投稿评审体系的良性循环。

简而言之，投稿到顶会的论文数量激增，导致审稿系统不堪重负，于是导致了低质量评审，大模型辅助评审，甚至完全的 AI 评审的大量出现，最离谱的就是被我们反复鞭尸的「Who's Adam」经典笑话。

在这也不得不提最近处于风口浪尖的 ICLR 2026，有第三方机构在对 75800 篇论文的审稿意见统计中竟然有 21% 完全由 AI 生成、4% 重度由 AI 编辑、9% 中度由 AI 编辑、22% 轻度由 AI 编辑，完全由人类（审稿人）撰写的仅占 43%

不光审稿如此，投稿论文数量暴增的情况下，很难说有多少论文是 AI 撰写的。

这极大程度影响了学术顶会的信誉，毕竟谁也不想被扣上一顶「水」的帽子。

各大顶会面对大模型带来的冲击，都有一些应对手段，例如： ICLR 2026 出台了大语言模型使用政策，是 ICLR 历来最严格的新规定，以明确规范论文作者与审稿人在研究过程和审稿过程中使用 LLM 的做法。

但这依然很难突破眼下的困境，因为顶会的投稿数实在太多，早已不堪重负。

ICLR 2025 最终接收了 11565 份投稿，会议 投稿数较前一年暴涨 60%，录用率为 32.08%。AAAI 2026 主技术轨道共接收将近 29000 篇投稿，来自中国的投稿接近 20000 篇，占据了惊人的三分之二。NeurIPS 2025 共收到 21575 份有效投稿并进入评审流程，最终接收 5290 篇，整体录用率为 24.52%。

为了尝试打破学术论文投稿数暴增，审稿压力大导致的恶性循环，IJCAI 2026将采用新的投稿模式，对每篇投稿收取 100 美元的论文投稿费

有关论文投稿费的具体说明如下：

IJCAI-ECAI 2026 推出主论文计划，以回应国际人工智能研究社区关于应对挑战以及重振同行评审流程的呼声，并在这一过程中加强审稿人与作者队伍。在 IJCAI-ECAI 2026 的主论文计划框架下，所有投稿均需缴纳 100 美元的论文投稿费。该投稿费用将对主论文予以豁免，即作者中没有任何一人作为作者出现在 IJCAI-ECAI 2026 的任何其他投稿中的论文。
该计划适用于主轨道、综述轨道以及所有专题轨道，不包括期刊轨道、姊妹会议轨道、早期职业亮点、竞赛、演示和博士生论坛。主论文计划所产生的全部收入将专门用于支持 IJCAI-ECAI 2026 的审稿人员群体。为表彰审稿人员的贡献，该计划引入了同行评审人员认可政策，并制定了明确的标准（相关标准将公布在会议游戏上）。该计划旨在提升评审质量、加强问责机制，并维护大会的学术卓越性。相关细节及常见问题解答将发布在 IJCAI-ECAI 2026 正式。

我们发现，这 100 美元的投稿费并非是为了获利采取的措施。从具体执行细节来看，IJCAI-ECAI 2026 会议明显是为了限制大量重复、批量投稿的论文所采取的限制措施。

该投稿费用将对主论文予以豁免，即作者中没有任何一人作为作者出现在 IJCAI-ECAI 2026 的任何其他投稿中的论文。

也就是说，学者只投稿一篇高质量论文的情况下，是无需缴纳投稿费用的。

另外，这一投稿费用的收取也为了更高质量的审稿做出了努力。

主论文计划所产生的全部收入将专门用于支持 IJCAI-ECAI 2026 的审稿人员群体。

当然，每一位向会议投稿的作者都有可能成为会议的审稿人，从而能够获取有投稿费支持的审稿补贴。

通过向本会议投稿，每一位作者即自愿进入 IJCAI-ECAI 2026 潜在程序委员会成员 / 审稿人的候选池，并可能被邀请为本会议审阅论文。该要求不适用于那些已同意以某种身份为 IJCAI-ECAI 2026 作出贡献的作者（例如，主会议或专题轨道的程序委员会成员 / 高级程序委员会成员、领域主席、高级领域主席，或组织委员会成员），以及不具备担任 IJCAI 程序委员会成员资格的作者（例如，本科生、低年级研究生，或在人工智能领域研究成果有限的研究人员）。在少数特殊情况下（如研究人员离开学术界、育儿假等），该要求可予以豁免。

更多详细信息，请参阅正式：

主会征稿启事：https://2026.ijcai.org/ijcai-ecai-2026-call-for-papers-main-track/

通过设立一个简单的付费门槛，能够限制一些低质量的论文投稿，限制同一作者多次批量投稿，应当能够缓解学术会议投稿数量爆炸的趋势。另外将投稿费作为对审稿人的支持，能够一定程度确保审稿意见的质量。或许能够在当下顶会困境中构建一个新的学术价值循环

在相关帖子下，学者们基本对这一举措持积极态度：

顶会投稿要进入「付费时代」了，你怎么看？