抵押车被转卖后起诉车商 法院判决：退款诉求获得支持

12月22日有消息称，抵押车价格虽然低廉，但由于无法办理过户且债权关系复杂，个人购买后容易面临车财两失的窘境。近日，山东省高级人民法院便披露了这样一桩典型案例。

据了解，2024年9月，赵某某在直播中看到孙某某出售二手车，其中一辆标价6.9万元的本田抵押车引起了他的注意。

赵某某联系孙某某现场验车时，孙某某明确告知该车属于抵押车辆，并出示了相关抵押文件。

随后双方签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定孙某某将涉事车辆“转押”给赵某某。协议书第九条清楚写明：

甲方在交易前已向乙方说明此车为抵押车辆，并以远低于市场行情的价格转让给乙方。乙方知悉车辆权属存在瑕疵，可能存在被其他债权人拖走的风险，并自愿承担由此引发的一切损失；

合同中手写部分“此车为抵押车，乙方知晓风险并自愿接受”也已按手印确认。当日，赵某某向孙某某转账69000元后便将车开走。

赵某某称，这辆车在2024年10月2日被他人开走，随后在2024年10月28日发现该车被某车行再次公开出售。

赵某某认为孙某某涉嫌欺诈，于是向法院提起诉讼，要求解除协议并返还购车款。

法院审理指出，赵某某在购买前已清楚车辆是抵押车。《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定，抵押期间抵押人可以转让抵押财产。可见，法律并未禁止抵押车辆的流转。

双方签订的买卖合同不违反公序良俗，依法成立且具有法律效力。赵某某主张解除转让协议并退款的依据，仅是声称车辆被他人开走，并怀疑孙某某与他人恶意串通，可能涉及刑事犯罪。

但他提交的证据不足以证明车辆已被他人实际控制，也无法证实孙某某存在恶意欺诈行为。

对于抵押车可能带来的风险，无论是个人主张权利，还是相关部门依法处置，赵某某作为具备完全民事行为能力的成年人，理应有所预判。

然而他仍以明显低于市场合理价格购入该车，依据权利义务对等原则，相关风险理应由赵某某按约定自行承担。

最终，法院判决驳回赵某某的全部诉讼请求，该判决现已生效。