阿里最年轻P10林俊晖离职，Qwen团队人事大变动

撰文 / 梁添

来源 / 节点财经

通义千问团队核心人物林俊旸正式宣布离职。

3月4日凌晨，阿里Qwen团队技术负责人林俊旸在社交媒体平台X上发文：“再见了，我亲爱的Qwen。”

这条推文之所以引发强烈震动，不仅是人事变动本身，还有时间上的“反差感”。

就在前一天，林俊旸还在社交媒体上与团队共同庆祝Qwen3.5小尺寸模型发布，并收获了包括马斯克在内的互动点赞。

在林俊旸推文下方，Qwen核心成员陈成转发并留言称自己“心碎”，并表示“我知道离开并非你的选择”。

这一表态迅速被外界解读为：离任背后或存在组织与管理层面的原因，而不只是个人职业选择。

不过截至目前，关于离任原因的更多细节仍以公开信息为主，相关判断仍需更多佐证。

值得注意的是，有两位Qwen团队的研究员几乎在同一时间宣布离职。

Kaixin Li，被认为在Qwen3.5、视觉语言模型、代码模型等方向贡献突出，发文告别；阿里高级研究员Binyuan Hui，也就是Qwen-Coder系列的主要技术负责人之一，在个人简介中更新为“former MTS at Qwen”。

关于此次离任，公开报道与多方信息提到的一个背景是：通义实验室近期推进对Qwen团队的组织重构。

具体而言，原本覆盖预训练、后训练、文本、多模态与训练流程的“垂直整合”模式，正被调整为预训练、后训练、文本、多模态等方向相对独立的“水平分工”团队。团队仍隶属通义实验室，但管理边界与职责拆分更为细化——在这一过程中，林俊旸的管理范围被缩小。

这类组织形态的变化，也被认为可能与林俊旸长期强调的研发组织理念存在差异。

过去一年多，林俊旸曾多次提到：预训练、后训练乃至Infra与训练团队需要更紧密协作与沟通，以提升端到端能力迭代效率。

与之相对，Qwen团队从去年中开始组建自己的Infra团队，而此前相关工作主要由阿里云人工智能平台PAI承担。随着团队自建Infra的推进，平台与团队之间的边界如何划分、资源如何协同，都会对组织管理与研发节奏产生影响。

除了技术理念的冲突，也有人推测，此次人事变动背后也有开源与商业化变现的结构性矛盾。

自2024年8月，阿里云宣布通义千问正式开源以来，Qwen系列模型以Apache 2.0协议向全球开放，允许免费商用且无需标注。

这一开源策略迅速建立了庞大的开发者生态：截至2025年11月，通义系列开源模型全球下载量超过6亿次，衍生模型数突破17万个，超越Meta旗下的Llama成为全球第一开源模型家族。

这种生态影响力为阿里云带来了巨大的品牌声誉与开发者粘性，但也带来了如何将影响力转化为收入的难题。不过，这也是当下大模型领域普遍面临的痛点。

前阿里技术高管、现Lepton AI创始人贾扬清今早发布长文评论，给这个观点提供了有力的辅助。

他说：“对公司而言，平衡开源和商业利益确实非常困难。”

他举了两个例子：Databricks和Redis Labs是开源商业化的成功案例，但RethinkDB这个备受喜爱的开源数据库，尽管技术卓越，却于2016年关闭。“开源愿景和商业优先事项之间是否存在摩擦？这纯属猜测，但如果不存在，那将是例外，而非普遍现象。”

据接近阿里人士透露，阿里Qwen团队的考核指标，要看DAU。据《晚点LatePost》报道，阿里内部有高管称除夕夜亮相的Qwen-3.5为“半成品”。

上述因素叠加，构成外界理解这次人事变化的一个视角。

根据网传消息，谷歌DeepMind的研究科学家周浩，可能会由他来接任千问技术负责人一职。

周浩在DeepMind担任Gemini的强化学习与自我改进团队的负责人，专注于超智能体的研发。他毕业于威斯康星大学麦迪逊分校，在加入DeepMind之前曾在Meta从事AI研究工作。

在组织拆分与技术竞争愈发激烈的窗口期，市场最关心的或许不只是“谁离开”，而是Qwen后续会以何种方式组织研发：预训练—后训练—Infra的协同是否会被重新定义？团队与平台的边界如何调整？以及Qwen在模型迭代、工具化与产品化节奏上会出现怎样的变化。

接下来一段时间，通义实验室内部组织调整的落地方式，以及关键岗位的稳定性，将会是我们观察Qwen未来发展方向的重要信号。

*题图由AI生成