新车被捆绑销售车险，4S店称行业习惯！法院这样判

3月17日有消息称，由于保险返利同样是4S店的重要利润来源，购买新车时被强制搭售车险已成为行业潜规则。然而这种行业惯例是否真的合法？上海金山法院近日披露的一起典型案例给出了答案。

免费影视、动漫、音乐、游戏、小说资源长期稳定更新！ 👉 点此立即查看 👈

据介绍，2025年2月，陈女士在上海某汽车销售公司订购了一辆新车，支付了20000元定金并签订了《代销合同》。合同备注部分虽然提到了车险内容，但并未明确要求必须购买指定险种。

但在提车时，汽车销售公司却要求陈女士购买其指定的车险产品。陈女士认为该险种并不符合自身实际需求，且价格偏高，因此提出另行购买车险。

令人意外的是，汽车销售公司当场表示，首年必须购买指定车险，否则无法提车，且需按合同约定支付违约金。双方协商未果后，陈女士无奈将汽车销售公司诉至人民法院。

陈女士认为，汽车销售公司捆绑销售车险的行为，是在提供商品时附加了不合理条件，违背了消费者自愿消费原则，属于强制交易。现合同无法履行是因汽车销售公司的过错导致，其应双倍返还定金。

汽车销售公司辩称，汽车销售后首年购买指定保险属于行业习惯，且合同中也备注了车险内容，陈女士的行为属于违约，故应由其承担违约责

任。

金山区人民法院审理后认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。

汽车销售公司售车首年捆绑销售车险的行为，已明确侵害了消费者的自主选择权，不具备法律正当性。以此作为提车的前提条件，属于强制交易行为，构成违法。

同时，汽车销售公司作为接受定金的一方，未经充分协商，强制捆绑销售车险，后又以陈女士不购买指定车险为由，明确拒绝交付车辆，导致案涉合同目的无法实现，该行为已构成根本违约，需要承担相应的违约责任。

诉讼中，陈女士和汽车销售公司均有意愿调解。经人民法院主持，双方自愿让步并达成调解协议。最终，双方协商一致解除合同，汽车销售公司退还陈女士相关购车款项。