刚刚NeurIPS退稿？了解审稿趋势与避坑指南

免费影视、动漫、音乐、游戏、小说资源长期稳定更新！ 👉 点此立即查看 👈

机器之心编辑部

就在刚刚，正在舆论风口上左摇右摆的 AI 顶会 NeurIPS 发布了一条长推文，针对此前的「NeurIPS 限制华为等实体机构投稿」事件做了解释、道歉、承诺三件事：

解释：在编制 NeurIPS 2026 手册时，由于 NeurIPS 基金会与法务团队的沟通失误，错误地加入了一个限制范围远超实际合规要求的美国政府制裁工具链接。最新明确表示，并无意图在强制性义务之外扩大对参会者的限制。道歉：最新对此次事件承担全部机构责任，并为这一沟通失误给整个 AI 社区引发的严重不安和负面影响深表歉意。承诺：目前已更新问题链接并对政策文本进行了澄清，确保其与 ACM 、IEEE 等国际学术会议以及历届标准保持一致。 NeurIPS 2026 组委会重申了大会的包容性，明确表示将继续欢迎所有符合合规要求的机构与个人提交研究成果，并致力于促进全球科学对话与开放交流。

https://x.com/NeurIPSConf/status/2037438893457289364

以下为 NeurIPS 这份最新声明的中文版：

针对许多人表达的担忧，我们希望直接予以回应。对于事情的起因、经过以及我们目前的立场，我们有责任向大家做出清晰的解释。我们非常清楚此事引发了社区的严重不安，并对此高度重视。

在编制 NeurIPS 2026 手册时，我们加入了一个美国政府制裁工具的链接，该工具所涵盖的限制范围远超 NeurIPS 实际需要遵守的规定。这一错误源于 NeurIPS 基金会与法务团队之间的沟通失误；我们绝对没有在强制性合规义务之外限制任何人参与的意图。作为一家机构，我们将对此错误承担全部责任。对于此次沟通失误给社区带来的恐慌与影响，我们深表歉意。

目前，我们已经更新了相关链接并对政策文本进行了澄清。我们的政策与 ACM 和 IEEE 等其他国际学术会议以及历届 NeurIPS 的要求均保持一致。与往年一样， NeurIPS 欢迎所有符合合规要求的机构与个人提交工作。

我们希望重申，NeurIPS 是一项由社区驱动、由社区创立并为社区服务的盛会，且始终致力于保持包容性。得知此次机构间的沟通失误后，NeurIPS 2026 组委会深感遗憾。组委会在承担本届大会运营工作时，一直将促进开放交流、知识共享和全球科学对话作为核心目标。

感谢社区及时向我们指出这一问题，并与我们共同妥善处理此次事件。

然而，正如网友 Eastwood 评论的那样，NeurIPS 的这条推文似乎来得稍晚了一些。

就在今天上午，中国科协已经发布声明：自 2026 年 3 月 27 日起，中国科协停止受理学者参加 2026 年 NeurIPS 会议资助申请，同时，有关申请全部转至国内相应学术会议资助或者面向尊重中国学者权益、秉持开放合作原则、恪守学术共同体道德、学术影响力卓越的国际会议开放。

中国科协还表示，「收录于本届 NeurIPS 会议的论文，作为代表作成果申请中国科协所有项目均不予认可，同时，中国学者有关论文经相应全国学会依据学术规范评价后公正赋予的学术影响力，我会均予承认」。

对于 NeurIPS 的这份解释、道歉、承诺声明，网友却给予了几乎清一色的调侃和嘲笑。大体总结起来，网友们大抵是不太喜欢 NeurIPS 组委会这样「前倨后恭」的做派。

在多位学者拒绝出任 AC、中国计算机学会（CCF）和中国科协的抵制声明之后，NeurIPS 终于收回了那条引发轩然大波的限制条款。这不由得让人想起了 2019 年 5 月 IEEE 因美国出口管制限制华为员工参与审稿的事件 —— 当时也是引起了中国学界的抵制和抗议，受到了巨大的舆论压力，数日后（6 月初）IEEE 因美国商务部澄清等多方原因而撤回这条政策。

来自维基百科

当然，政策虽可以撤回，但不可否认的是，学术社区的信任一旦受损，便难以通过一纸声明迅速弥合。

这场风波究竟是一次单纯的法务沟通失误，还是在复杂背景下的一次试探，大家心中或许都有自己的评判。至于它将如何影响 NeurIPS 2026 的最终投稿与参会格局，目前还不好说。