rsETH事件第六天：DeFi United获约1亿美元意向承诺，但缺口仍剩5000万

rsETH 事件第六天，DeFi United 救助计划获约 1 亿美元意向承诺

事情要从4月18日说起。那天，Kelp DAO的rsETH LayerZero桥遭遇攻击，导致11.65万枚rsETH（约合2.92亿美元）被未经授权铸造。攻击者随后在Aa ve V3上借出了价值约1.9亿美元的资产。作为紧急应对，Arbitrum Security Council在链级别冻结了涉案的30766枚ETH。

免费影视、动漫、音乐、游戏、小说资源长期稳定更新！ 👉 点此立即查看 👈

危机之下，一场以跨协议联合救助为核心的“DeFi United”机制迅速成立，牵头方正是Aa ve。这个机制的目标很明确：填补总计11.22万枚rsETH（约2.58亿美元）的资金缺口。

那么，进展如何？截至4月24日，已有多个协议公开表态参与DeFi United，意向承诺金额合计约1亿美元。不过，多数承诺还停留在DAO投票、论坛讨论或更早期的预备阶段，资金尚未完全落地。

已披露金额的出资方与条款

来看看具体有哪些“白衣骑士”出手，以及他们开出了怎样的条件：

Golem Foundation与Golem Factory率先行动，合计从金库拨付1000枚ETH（约230万美元）。这笔钱将用于恢复rsETH的抵押支撑，并有序处置受影响用户。Golem方面表示，已与Aa ve团队紧密协作，此次出资是DeFi United跨协议协同应对风险的一部分。

Aa ve创始人Stani Kulechov则以个人身份承诺出资5000枚ETH（约1150万美元）。他在推文中强调，Aa ve是其毕生事业，团队正全力以赴寻求对用户最有利的解决方案，并正在推动更多资金承诺落地。这笔个人出资不走DAO投票流程，属于直接承诺。

EtherFi Foundation也授权从DAO金库部署不超过5000枚ETH（约1150万美元），作为其在联合救助中的份额，旨在吸收用户损失并防止Aa ve等借贷市场产生坏账。条款规定，救助完成、5000 ETH上限触达或后续治理投票终止后，程序将自动停止；未使用资金将退回DAO金库。如果后续通过法律程序、保险赔付或链上追回获得补偿，回流资金将在出资金额范围内归还DAO。基金会承诺在提案通过后7天内公布救助框架与分配细节。

Lido DAO的提案则显得更为谨慎。其提议出资不超过2500枚stETH（约575万美元）至专用救助载体，但附加了一个关键前提：这笔拨款仅在救助基金被足额认购、足以完整覆盖rsETH缺口的前提下才会释放。Lido的论证很现实：如果只覆盖部分缺口，其EarnETH金库的存款人仍面临最多约9000枚ETH的损失敞口，因此拒绝为不完整的救助结构单方面出资。目前，该提案尚未进入Aragon链上投票阶段。

在所有提案中，Mantle的草案规模最大，也最具商业色彩。其提议由Mantle Treasury向Aa ve DAO发放一笔不超过30000枚ETH（约6900万美元）的贷款，按LIDO收益率+1%的年利率计息，最长期限36个月，且允许提前还款而不设罚款。当然，条件也不简单：要求Aa ve DAO提供价值不少于1100万美元的AA VE代币加上未来5%的协议收入作为抵押，资金需进入Mantle拥有优先权的多签钱&包，同时还需将13万枚AA VE代币的投票权委托给Mantle。Mantle在草案中将其定位为危机期的溢价固定收益工具，并希望借此推动Aa ve在Mantle网络上进行原生部署。

此外，包括Ethena、LayerZero、INK Foundation在内的多家协议也已公开表态参与，但尚未披露具体金额。

Aa ve 自有资金或能覆盖坏账上限

根据目前的意向承诺和总缺口测算，DeFi United的剩余资金缺口大约在5000万美元左右。但值得注意的是，即便外部承诺止步于此，Aa ve协议自身或许也拥有足够的缓冲垫。

数据显示，Aa ve国库持有约1.8亿美元资产，而其Umbrella安全模块还持有约5600万美元的保险金。两项合计约2.36亿美元，这已经覆盖了风险分析机构LlamaRisk测算的坏账区间上限（1.237亿至2.301亿美元）。

市场情绪似乎也在缓和。Aa ve已经部分解冻了此前紧急冻结的WETH市场，攻击事件初期出现的约3亿美元借贷挤兑已基本平息。AA VE代币价格在经历超过25%的回撤后，也开始企稳。无论从协议自救能力还是市场情绪来看，事件的系统性风险似乎已度过了最危急的阶段。

不过，并非所有人都认同Aa ve解冻WETH市场的决定。Spark策略主管monetsupply.eth就在社交媒体上提出了批评，认为这一决定考虑不周，主要利好的是循环贷套利者。他分析指出，由于Aa ve以太坊核心市场的借款利率被限制在5.15%，而流动性质押代币（LST/LRT）在折价和质押收益下能提供更高回报，套利者通过最高14倍的杠杆进行循环贷，可能获得约45%的年化收益。这种策略会导致WETH市场利用率持续维持在100%，使得普通aWETH持有者无法提取抵押品或为高成本债务头寸进行再融资。他质疑该决定更像是一种公关行为，而非稳健的风险管理，实际上可能恶化了普通用户在市场中的困境。

0xngmi 推演三条路径：Aa ve 坏账规模差异悬殊

Aa ve最终需要消化多少坏账？这个问题的答案，很大程度上握在KelpDAO手里。DefiLlama创始人0xngmi曾对三条可能的损失分摊路径进行了完整的数字推演，结果显示，每条路径对Aa ve的影响可谓天差地别。

路径一：所有rsETH持有人按比例扣减损失。 即KelpDAO对全体rsETH持有人统一扣减18.5%（这个比例对应被恶意铸造的rsETH占总流通量的份额）。目前，Aa ve全网有约66.6万枚rsETH作为抵押品，且主网与L2上的头寸大多处于接近最高循环杠杆的状态。一旦实施18.5%的社会化损失，将远超循环仓位约5%的权益缓冲，导致主网与L2上的所有仓位权益被完全抹除，引发大规模强平。据0xngmi测算，最终在Aa ve沉淀的坏账约为2.16亿美元。覆盖结构可能是：Umbrella保险模块承担约5500万美元，Aa ve国库补贴约8500万美元，仍留下约7600万美元的缺口，可能需要KelpDAO通过借贷或出售资产来补齐。该方案让所有用户共同承担损失，对Aa ve单一市场的冲击相对可控，但直接削减了rsETH持有人的权益。

路径二：放弃L2持有人，仅保障主网。 即KelpDAO选择仅对主网rsETH持有人按原值偿付，将L2上的rsETH视为无价值资产。Aa ve在L2上的rsETH抵押品规模约3.59亿美元，若所有仓位均处于高杠杆状态，坏账将直接膨胀至3.41亿美元。这种情况下，Umbrella保险模块无法覆盖任何L2坏账，Aa ve只能动用国库或外部借贷资金抢救部分市场，而损失最大的Arbitrum、Mantle、Base等链的rsETH市场很可能被放弃并崩盘。该方案对Aa ve主网直接影响较小，但会严重损害L2生态信誉，并可能引发整个L2再质押赛道的信任收索。对Mantle而言，如果自身L2的rsETH市场直接崩盘，其提出的3万枚ETH贷款提案的合理性也将受到反噬。

路径三：按攻击前快照仅偿付原持有人。 即KelpDAO尝试只对攻击发生前持有rsETH的用户按快照进行全额偿还，后续买入或转移的持有人自行承担损失。理论上，这能将损失压缩到最小范围。但实际执行极其复杂，因为攻击后资金已在各类DeFi协议间大量流动，而借贷与流动性池本质上是混合资金池，技术上几乎无法清晰区分不同批次的存款人。据测算，此方案下Aa ve的净损失约为9100万美元。尽管理论损失最小，但技术、法律和社区层面都面临巨大挑战，0xngmi判断其落地概率极低。

可以看到，三条路径下Aa ve的净损失从7600万、9100万到3.41亿美元，呈数量级差异。KelpDAO的方案选择，将直接决定Aa ve最终是否需要动用全部国库资源。

目前，DeFi United救助计划的资金正围绕Aa ve汇集，各协议的意向承诺结构，其隐含的基准情形似乎是上述的“路径一”。然而，关键开关始终掌握在KelpDAO手中。一旦KelpDAO走向其他路径，无论是Mantle的3万枚ETH贷款叙事，还是EtherFi与Lido的分摊比例，乃至整个救助框架，都需要重新计算。

4月23日下午，KelpDAO发布声明，重申了“用户始终优先”的核心原则，表示过去四天团队与合作伙伴在多条路径上已取得实质进展，并公开感谢了Arbitrum Security Council的链上冻结与SEAL 911的早期调查介入。不过，声明仍未披露具体的方案、时间表或损失分摊细节，仅承诺将继续通过官方渠道分享更新。一切，仍在等待最终的方案落地。