谷歌Gemini对抗OpenAI？Antigravity 2.0实测体验与功能解析

AI领域的大新闻，总喜欢扎堆出现。就在谷歌I/O 2026大会召开前几小时，OpenAI创始成员、前特斯拉AI负责人Andrej Karpathy宣布加入Anthropic的消息不胫而走，为这场本就备受瞩目的技术盛会又添了一把火。这似乎也预示着，AI编程工具的战场，火药味正变得越来越浓。

过去一年，Anthropic旗下的Claude Code凭借其深入命令行和本地工作流的“实干”风格，赢得了不少开发者的青睐。它没有花哨的界面，却早早跨过了从“演示玩具”到“日常工具”的那道关键门槛。谷歌显然注意到了这一变化。在凌晨的I/O大会上，谷歌正式推出了Antigra vity 2.0，它的矛头直指Claude Code和OpenAI的Codex，而这一次，谷歌似乎不想再只做一个“增强版IDE”了。

谷歌终于不想只做一个 AI IDE 了

回想Antigra vity的1.0时代，它的定位是“AI时代的Agent-First IDE”。听起来很前沿，但本质上，它仍然是一个以代码编辑器为中心的集成开发环境，只是把AI助手的位置摆得更靠前了些。开发者打开它，预期行为依然是写代码、看文件、跑项目。

但当你首次启动Antigra vity 2.0，最直观的感受是：它变样了。那个占据视觉中心的代码编辑器不见了，界面变得异常简洁——左侧是项目列表，右侧是宽阔的对话区。这让人不禁联想到OpenAI的Codex，或是Anthropic的Claude Code。用户不再是从代码窗口开始工作，而是先进入一段对话，向AI描述任务目标，然后由AI来理解项目、操作文件并交付结果。

图片来源：雷科技

这个界面变化背后，是产品定位的根本性迁移。过去，我们习惯于将Antigra vity与Cursor、Windsurf这类“AI增强型IDE”放在一起讨论。但如今的Antigra vity 2.0，更像是一个以编程为核心场景的“通用个人助理”。写代码，只是它最擅长、也最便于展示能力的切入点之一。

这也解释了为何它与Codex、Claude Code越来越“像”。三者的共同逻辑在于，将开发工具的重心从“编辑器”迁移到了“任务中心”。开发者打开工具的目的，从“进入一个项目”转变为“交代一个目标”。用户的角色也随之演变：从亲手编写每一行代码的执行者，转变为判断需求、授权操作、审查结果的调度者与决策者。

当然，Antigra vity 2.0并非简单的模仿者。它最显著的差异化策略，反而体现在模型选择的开放性上。

图片来源：雷科技

Codex深度绑定OpenAI自家模型，Claude Code也基本围绕Anthropic的Claude系列构建。而Antigra vity 2.0除了接入谷歌最新的Gemini系列模型（如新推出的Gemini-3.5-Flash-High/Medium），依然保留了第三方模型的选项，包括Claude-Opus-4.6-Thinking、Claude-Sonnet-4.6-Thinking，甚至GPT-OSS-120B-Medium。

这步棋走得颇为聪明。谷歌自然希望推广自家的Gemini，但它也清醒地认识到，开发者群体不会仅仅因为“谷歌出品”就放弃他们用惯了的Claude或OpenAI模型。与其强行将用户锁在自家生态里，不如先把手头的工具做得足够好用、足够开放，让Gemini在真实的、同台竞技的任务中证明自己的价值。

那么，实际体验究竟如何？

一个能干好活的助手，但细节还没有跟上来

为了测试其能力，我们交给它一个具体任务：开发一款能压缩GIF图的macOS应用，要求提供丰富的调整选项，并具备一键智能压缩至5MB以下的功能，且界面需采用Material Design风格。

图片来源：雷科技

最终产出的应用相当可用。UI质感在线，自动适配了深色/浅色模式，核心功能也悉数实现：既能手动调整参数压缩GIF，也能一键智能压缩。测试中，一个9.37 MB的文件被成功压缩到了5 MB以内。一个有趣的细节是，AI甚至“理解”微信5MB的文件上传限制。当然，手动调整的选项目前还比较基础，这或许是后续迭代的方向。但就初次任务完成度而言，已经相当不错了。

Antigra vity 出炉的 macOS App，图片来源：雷科技

Antigra vity 2.0真正与1.0拉开差距的，在于它开始围绕“持续执行任务”来设计产品。新增的几个斜杠命令便是明证：

• /goal：适合交给AI一个长期或复杂目标，让它自主规划并推进。
• /grill-me：要求AI在动手前进行深度追问，彻底对齐需求细节。
• /schedule：用于设置定时或周期性任务。
• /browser：强制启用浏览器能力，让AI能基于网页信息开展工作。

这四个命令，精准对应了当前AI Agent面临的四个核心挑战：持续执行、需求澄清、定时任务、外部信息连接。尤其是/grill-me，值得单独一提。目前许多AI编程工具的通病，是“太急于写代码”。用户需求尚未表述完整，它已开始修改文件；遇到模糊边界，便自行脑补。结果往往是代码改了一大堆，方向却从第一步就错了。让AI先反问、先确认，反而是一种进步。

图片来源：雷科技

然而，在实际上手后也能明显感觉到，Antigra vity 2.0在诸多产品细节上尚未完全跟进。最突出的问题在于授权模式。

Antigra vity 2.0，图片来源：雷科技

Codex 的三种权限模式，图片来源：雷科技

Codex和Claude Code通常在对话框附近提供清晰的权限模式切换（如默认、自动审查、完全访问等），让用户能快速决定本次任务中AI的自主程度。反观Antigra vity 2.0，缺少便捷的授权切换设计，导致AI在执行中频繁申请权限，不断打断任务流。对于一个标榜“Agent-First”的工具而言，这个问题会被放大。Agent的价值在于连续执行，若每几步就被权限申请打断，体验就从“调度助手”降级成了“不断盖章的审批员”。

另一个硬伤是不支持撤销修改。

这在实际使用中非常棘手。AI有时会直接修改文件内容，而结果未必令人满意。更麻烦的是，有些问题源于最初的需求描述有误。此时，用户最需要的不是让AI继续修补，而是能快速回退到修改前的状态。Codex在这方面更为成熟，其撤销功能让用户可以更放心地授权AI操作，因为知道有“后悔药”可吃。Antigra vity 2.0缺失这一能力，会使用户在授权时更加谨慎，从而削弱Agent主动执行的优势。

Codex 可以撤销编辑，图片来源：雷科技

AI编程工具的本质，是在与用户交换信任。工具越想表现得主动、智能，就越需要提供清晰、可靠的回滚机制。没有撤销，用户就会下意识收紧权限；权限收紧，Agent的连续执行能力便无从发挥。这是一个直接的因果链条。

此外，谷歌此次在全线产品中几乎都引入了额度机制，Antigra vity 2.0也不例外。问题在于，查看额度依然不够方便，必须深入到设置界面才能找到。这听起来是小问题，但对于高频使用AI Agent的开发者而言，额度已成为一种新的“电量”。在多Agent、长上下文、持续任务、浏览器调用叠加的场景下，用户需要随时清楚自己还剩多少“弹药”，以便决定接下来是使用高配模型，还是切换到更经济、更快速的模型。

Antigra vity 设置页，图片来源：雷科技

Codex 查看额度，图片来源：雷科技

这是Antigra vity 2.0从“AI IDE”迈向“通用Agent工作台”必须补上的产品课。它不仅要展示强大的模型能力，更要让用户能够清晰、便捷地管理成本、权限、任务与风险。

与Codex对比，Antigra vity 2.0还有一个明显的风格差异：最终回答更为详尽。

Codex的思考和操作过程其实也很透明，它会告知正在读取哪些文件、执行什么命令、修改何处内容。但在最终总结时，Codex往往比较克制，通常只是简要说明做了什么、改了哪里、下一步建议是什么。Antigra vity 2.0则倾向于在任务结束时，进行一次更完整的“汇报”，将自己做了什么、大体修改了哪些内容、涉及哪些文件，重新梳理一遍。对于新手用户，这种详尽的汇报能带来更强的安心感，因为你无需从一堆操作日志中自行拼凑结果。

这很符合谷歌许多AI产品一向的风格：信息给得足，解释力求全面，但有时也难免显得稍显啰嗦。

绝地反击Claude Code/CodeX？言之尚早

那么，Antigra vity 2.0能帮助谷歌实现绝地反击吗？现在下结论，为时尚早。

从产品形态演变来看，Antigra vity 2.0无疑是谷歌在AI编程工具领域最值得认真对待的一次调整。它终于不再仅仅强调模型能力本身，而是承认并拥抱了一个新趋势：开发者的工作流正在进入新阶段——人不再仅仅是让AI补全几行代码，而是开始向AI分派任务、设定边界、检查结果，并协调多个Agent围绕一个项目持续工作。

这个认知的转变本身至关重要。但从实际的上手感受来看，Antigra vity 2.0也远未达到“一出手即改变格局”的程度。

Claude Code已经凭借其深度融入终端的工作流证明了自身价值，Codex也正借助ChatGPT的入口优势不断拓展场景。Antigra vity 2.0要追上它们，依靠的不会是一次I/O发布会，也不会是几个精心设计的Agent演示案例。

但至少，它让谷歌重新坐回了这场关键竞争的牌桌。真正的答案，还要看未来有多少开发者，会愿意每天打开它，并将其融入自己真实的工作流之中。