我让Claude绘制CAD图纸工程师父亲愣住

大家期待许久的 Claude Fable 5 终于正式发布上线。

这次用户的期待值格外高涨，原因很简单——这是 Claude 推出的一个整数代模型。回顾此前从 4.6 到 4.8 的几个版本，坦率地说，提升幅度并不明显，这也让人们对新模型寄予了更高的期望。

为了测试其性能，我直接上手绘制了一张建筑 CAD图：

还有马斯克星舰的 Raptor 3 发动机模型：

只能说一句：太牛了。

Fable 5 的 benchmark 参数对比已经公布，几乎在所有指标上都全面超越上一代 Opus 4.8，同时也领先于 GPT 5.5，各项成绩均有显著提升。

其他技术报告在网上随处可见，这里就不再赘述。

不过话说回来，从 4.6 到 4.8 那一代，benchmark 分数也在涨，但实际体验中用户几乎感受不到这种进步，甚至有人认为表现反而更差。因此这次 benchmark 数据我也没太当真。分数是一回事，真正值得关注的，是它在真实应用场景中到底能发挥怎样的作用、能创造出哪些实际价值。

先说怎么用

Fable 5 的定价为每百万输入 token 10 美元，每百万输出 token 50 美元，价格几乎翻了一番。

从现在起到 6 月 22 日，Fable 5 可以在 Pro Max、Team 以及按席位计费的企业版套餐中直接使用，订阅用户无需额外付费即可体验。

不过 Claude 的营销策略一如既往地令人费解。从 6 月 23 日开始，订阅套餐中将不再包含 Fable 5，如需使用必须消耗使用积分。API 接口则一直开放。等以后资源充足时，他们才会重新将 Fable 5 放回订阅套餐中。

所以总结一下：现在正是可用的窗口期，趁 22 号之前尽情使用，过了这天可能就暂时用不上了。

实战：让 AI 画 CAD

具体怎么测试，其实我思考了很长时间，到底什么样的场景才能检验这一代 AI 的真实实力。

前段时间，大家都在讨论将 Claude Code 或 Codex 与产业界的各类软件联动起来，很有意思。比如之前让 Codex 联动 Blender 做了一个人体模型，反响不错，不少朋友来询问具体操作方法。

当时还发现另一个更有趣的玩法：让 Claude Code 或者 Codex 去绘制 CAD。

说干就干。

第一步，下载一个 FreeCAD，这是一款开源软件。然后让 Claude 为其配置一个 MCP server 即可。

Fable 5 给人的第一印象就是执行速度非常快。相比之下，使用 Codex 搭建同样的配置，明显要慢一些。

这次给 Fable 5 的是一个非常长的建筑 CAD 提示词，几乎每个细节都写得很清楚。

Fable 5 对提示词的遵循能力确实大幅增强，思考速度也很快，整个执行流程下来，体验上比以前流畅得多。它几乎是从零开始自主完成了一张建筑 CAD 图：

高清大图长这样：

让人惊艳的是，这次一次就成功了，全程没有任何报错。它在自检时也没发现任何问题，无需任何修改。从提示词到最终成图，一次通过。

作为 Claude Pro 5X 用户，绘制完这一整套——包括导出 PDF、PNG 和 DXF 文件，完整在系统里完成——只用了 15% 到 25% 的小时额度，这个消耗并不算夸张。

正好这段时间我一直在研究 AI 与 CAD 的联动，看过不少 CAD 建筑图。让 Codex 和 Fable 5 互相点评了一下，能看出这张 CAD 图整体比较完整。

墙体、门窗、可编辑性、出图质量，以及尺寸链、窗位链等细分项，都做得比较齐全。

不过我不是建筑土木专业的，无法很好地评判这张图。这时突然想起家里有位长辈，是土木行业从业多年的工程师，带过不少项目经理。这不就是现成的专家吗？

我把图直接发了过去。

他只回了一句话：

画得还可以，但是有错误。

光看前半句，就让人很震撼。因为从一个专业从业者口中说出「画得还可以」，说明这张图已经跨过了最基础的工业级门槛。也就是说，它推翻了一个长期以来的看法：总觉得 AI 现在被吹得这么火，但在真正的产业和工业领域里还是创造不了实际价值。

接着追问，这种图如果换专业从业者来画、换普通人来画，各需要多长时间。对方说，自己画大概 10 到 15 分钟；如果是普通实习生或者没经验的人来画，可能需要花上半天到一天。

之后对方又仔细看了看这张图，挑出了一堆错误，仅细致的问题点就列出了 11 个。这也正常。大家平时看 AI 画 CAD 觉得挺炫酷，但里面确实还有不少错误，这一点必须承认。

不过只让 Fable 5 画一份、再让专业人士点评，普通人看不出太多差别，也看不出这一代模型到底比上一代强在哪里。所以我又让 Codex GPT 5.5 XHigh 完整画了一份，作为对照。

下面这张就是 Codex 做的。说实话，即使只用普通人的眼光来看这张图，自己都能挑出一堆问题。很多地方画得很离谱，比如左下角和左中部那几处玄关的开口，完全是错的，错得相当夸张。

虽然版面要素还算齐全，普通人第一眼观感可能还行。但整个墙体几何和工程性，是完全过不了关的，明显的错误太多了。

这时我又把那位长辈请了出来。问他，这张新图怎么样，满分 10 分能打几分。他还是只回了一句话：

这个更差。

当场搞得人有点尴尬。

至于差多少，他给出的说法是——差了 80%。

之后让 Fable 5 给两份图打分，自己画的那张和 Codex GPT 5.5 XHigh 画的那张。它给自己打了 8 分，几乎所有项目都在 7 分以上。

而 Codex 那份，基本就是 3 分、5 分的水平。

从 CAD 到 3D 模型：再测 Raptor 3 发动机

这里插一句，FreeCAD 最擅长的场景其实是绘制 3D 模型。论画 CAD，它没有 AutoCAD 那么专业，但用来画 3D 模型会更合适。

于是我又让 Fable 5 画了一个马斯克星舰的 Raptor 3 发动机模型：

在提示词结尾加了一条，让它自己进一步调研 Raptor 3 的外观构造，然后做自检。当然 Raptor 3 的真实构造是保密的，外界也不太清楚，这里主要是看看整体效果。

这是它做出来的：

完整效果：

放大看其中一个泵组件的细节——

有意思的是，它在最后自检的时候，真的去查了相关参考资料做对比。查完后发现，真机有一组从喷管顶部卡箍带斜拉到托盘的花篮螺丝拉杆，于是又专门补建了 4 根，做了最后一轮迭代。

下面这个是 Codex 画的。抽象到让人专门回去确认了一下自己的提示词是不是有问题，搞得好像有点太黑 Codex 了：

改了一遍，长这样：

高下立判。

最后说几句

两个月前，我已经彻底转向了 Codex，购买了 Codex 的 Pro 5X。那时正值 Claude opus 4.7、4.8 的时代，觉得这两个模型实在太差，比 4.6 差远了，于是干脆转了过去。

但现在，忠诚度有点撑不住了。接下来，恐怕得认真考虑一下，要不要重新回到 Claude 的怀抱了。

你是一名 AI 行业编辑，请围绕下面这条热点输出一份资讯解读：
热点：我让Claude绘制CAD图纸工程师父亲愣住要求：
1. 先用一句话解释这条热点在讲什么
2. 再总结它为什么重要
3. 说明会影响哪些 AI 产品或内容方向
4. 最后给出 3 个适合资讯站使用的标题