高考志愿AI测评首发 千问多项指标超人类咨询师

许多人认为AI无法取代人类，但这一次，人工智能已经无限接近人类专家的水平。

6月23日，国内首份专注于高考志愿填报场景的AI能力评估报告——《高考志愿AI测评基准》正式发布。该报告由友松实验室独立编制，并将千问高考志愿填报Agent作为唯一的测评对象进行深度评估。测评数据显示了一个明显趋势：在多个关键指标上，千问不仅追平了人类志愿规划师，甚至在系统稳定性、答案准确度、结构化输出能力以及响应速度等方面，展现出显著优势。

先来简要了解友松实验室。这是一支专注于人工智能与教育决策交叉领域的科研团队，长期深耕大模型能力评测、AI在教育场景中的实际落地应用，以及学生在升学过程中涉及的信息获取、认知加工与决策机制等核心问题。其过往研究成果已被多所高校及科研机构采用。本次发布的测评基准，核心目标是为市场上快速涌现的高考志愿类AI产品，构建一套公开、透明、可重复验证且架构灵活扩展的标准化评估体系——简单来说，就是清晰界定出当前AI能做到什么、做到何种程度。

之所以选择千问高考Agent作为首个测评对象，原因在于它背后依托夸克长达8年的高考服务数据积累与实战经验。无论在产品设计逻辑、历史数据厚度，还是用户覆盖广度上，千问都具备突出的行业代表性。作为对照的人类专家，实验室共邀请了53位一线高考志愿规划师，其平均从业年限达到4.6年。

测评体系的设计也较为全面，覆盖了高考志愿填报的全过程，包括四大核心模块：对高考志愿基本事实与政策规则的理解、模拟志愿填报实操、开放式问答交互，以及个性化志愿推荐报告生成。这相当于将考生与家长从信息检索、政策解读，到方案制定、最终决策的完整流程，全部纳入评估范围。

来看看具体结果，数据颇具说服力：

• 在44道标准化客观题测试中，千问实现满分通过，准确率达到100%——而人类规划师的平均得分为89.3%，差距明显。
• 在模拟填报任务中，千问生成的志愿方案包含6个有效录取机会，全程无明显偏好冲突，并精准匹配了事后回溯认定的最优解。相比之下，人类规划师平均只达成了5.3个有效录取志愿。
• 在开放式咨询环节，评审专家对100组匿名答案进行盲评，结果有58次更倾向于选择千问版本。更令人关注的是，千问输出内容“可直接面向学生与家长展示”的比例高达56.0%，显著高于人类规划师的33.0%。特别是在专业发展路径解析、潜在风险提示以及语言表达清晰度方面，千问的表现更为稳定和出色。

报告核心结论指出：在本轮设定的测评任务范围内，千问的整体表现已达到资深志愿规划师的专业水准。尤其在稳定性、准确性、结构化表达和响应时效等维度上，展现出突出优势。

不过，需要客观指出的是：人类规划师的核心价值，依然是AI难以取代的。

报告也明确提到了这一点。在涉及家庭经济预期、区域就业趋势等需要结合个体现实条件进行审慎研判的议题时，人工建议显然更具现实贴合度。而在亲子沟通协调、价值观权衡等软性决策场景中，即便AI能够输出高度结构化的方案，也永远无法替代真实人际互动中所蕴含的理解力、共情力和判断弹性。

因此，报告给出的建议非常务实：AI应专注于高效的信息核查、资料整合和初步方案筛选等标准化任务；人类规划师则可将更多精力投入家庭对话引导、价值排序协助和个性化适配判断等高级环节。只有在AI与人类协同互补的模式下，才能真正推动志愿填报既提升科学性与效率，又切实回应每位考生和家庭的真实需求。

你是一名 AI 行业编辑，请围绕下面这条热点输出一份资讯解读：
热点：高考志愿AI测评首发 千问多项指标超人类咨询师要求：
1. 先用一句话解释这条热点在讲什么
2. 再总结它为什么重要
3. 说明会影响哪些 AI 产品或内容方向
4. 最后给出 3 个适合资讯站使用的标题