First Digital驳斥孙宇晨指控并考虑法律行动 FDUSD资产安全到位

今天这场风波，想必业内不少朋友都已经关注到了。孙宇晨在一次记者会上，对稳定币发行商First Digital（FDT）的储备管理发起了猛烈抨击。但FDT的回应来得也很快——直接发布声明，称所有指控都“毫无根据、事实错误”，并透露正在寻求法律手段以维护自身声誉。一来一回，火药味十足。

孙宇晨记者会引爆争议，FDT：毫无根据的指控

简单回顾一下事情的来龙去脉。孙宇晨在记者会上公开对FDT提出了一系列指控，涉及资金挪用和不当操作，措辞相当严厉。但FDT显然不打算吃这个哑巴亏。在声明中，FDT直截了当地表示，这些指控根本站不住脚，并强调自己从未参与任何所谓的“协调式阴谋”或资金挪用行为。

FDT强调角色单纯：仅依指示执行交易

那么，FDT在整件事中到底扮演了什么角色？根据声明，FDT将自己定位为中立的第三方袋里机构，只根据Techtyeryx及其授权代表的书面指示进行交易。说白了，就是一个“按指令办事”的角色，既不负责审查投资内容的好坏，更不会在未经授权的情况下擅自转移或投资资金。所有操作都有书面记录可查，每一步都经得起追溯。从这个角度看，FDT把“责任边界”划得很清楚。

AML/KYC问题卡关，Techtyeryx拒绝配合

真正让事情陷入僵局的，可能不是资金本身，而是合规环节。FDT补充说，Techtyeryx提出的资金赎回申请，已经被ARIA（应该是某个监管单位）质疑——原因在于反冼钱（AML）和了解你的客户（KYC）规范。ARIA要求Techtyeryx提供最终受益人信息，但截至声明发布，Techtyeryx迟迟没有给出答复。这背后暴露的，其实是整个链条里一个关键且绕不开的合规缺口。

“转移责任”？FDT批Techtyeryx与孙宇晨推卸管理失误

FDT进一步指出，Techtyeryx和孙宇晨现在的做法，本质上是在试图把自身稳定币储备管理的责任甩给FDT。而事实上，这两方拥有完整的决策权，完全可以选择更安全、更保守的投资策略。既然选择了高风险方案，就得承担相应的后果。FDT认为，这要么是明显的疏忽，要么是主动冒风险的行为——无论如何，责任都该由其自己承担。这个判断，逻辑上倒确实挑不出毛病。

驳斥破产传言：FDT与FDUSD资产仍全数到位

至于市场传出的FDT面临破产的说法，FDT的回应也很干脆：严正否认。这些言论被定性为蓄意破坏市场声誉的恶意操作。更重要的是，FDT强调，旗下稳定币FDUSD仍然以1:1的现金与等价资产作为全额担保，所有储备资产的ISIN编号和认证报告都已公开，随时可以接受查验。这种透明度的说法，至少比空口打嘴炮要可信得多。

FDT：正寻求法律途径捍卫声誉

最后，FDT表示目前正在寻求法律协助，并准备通过法律行动来保护自身权益和声誉。“我们正在处理所有赎回请求，并一如既往保持全额偿付能力”，这是FDT在声明中给出的承诺。看来，这场争端还远未结束，后续走向值得持续关注。