Xbox内部员工同样不看好Game Pass

我从未觉得加入Game Pass是一件令人愉快的事。

这件事要从两周前说起。当时有消息曝出，Xbox新任CEO阿莎·夏尔玛计划裁减约3200名员工，波及多个工作室和项目。换句话说，这意味着未来Xbox能够推出的第一方IP数量将大幅缩水。而Game Pass——这个以“第一方作品首发入库”为核心卖点的订阅服务，无疑将首当其冲。

过去，每次Xbox开发布会，总给人一种“这次真的要逆袭了”的错觉。庞大的工作室阵容加上丰富的合作资源，让Xbox每次都能拿出一长串第一方、第三方作品——至于这些承诺能否按时兑现，那就是另一回事了。但关键在于，当这些作品都贴着“首日加入Game Pass”的标签时，站在玩家视角，确实会有一种“爽到飞起”的体验。

在微软大幅涨价之前，Game Pass对玩家来说确实是一笔划算的买卖。花一份订阅的钱，就能畅玩大量作品，微软第一方新作还首日入库。这套模式，一直被看作Xbox手中最具竞争力的王牌，甚至可以说是很多人选择Xbox的唯一理由。

但结果呢？如今最不想继续打这张牌的，可能恰恰来自Xbox内部。

7月6日，彭博社记者Jason Schreier在一档名为《Triple Click》的播客中透露，Xbox旗下工作室里有不少负责人其实“非常厌恶”Game Pass。

这是一场纯口头交流的节目

Jason没有点名具体工作室，但原因很直白：这项服务损害了自家作品的价值，压低了玩家对游戏价格的整体认知。大家慢慢觉得很多游戏根本不值那个价，越来越不愿意为游戏付费——

“我明明可以在Game Pass上免费玩到，为什么要花40美元去买这个游戏？”

表面上看，这有点反常。Game Pass给一款新作提供的首批用户，常常是传统发行方式很难换来的。尤其对定位鲜明的小体量作品来说，订阅降低了尝试成本，玩家不用先考虑售价，就愿意花几个小时了解它。不少独立开发者也都提到过，入库带来的保底收入和曝光，确实能解燃眉之急。

长期来看，问题就暴露了。Game Pass用户渐渐形成了固定预期：既然会员早晚都能玩到，那还花什么钱？开发团队可能看到游玩人数很可观，但商店里的销量数据却很难看。而这背后，又牵扯到收益分配的问题。

一款加入Game Pass的作品到底创造了多少收入，得靠Xbox内部的分账公式来解释。据另一家外媒Windows Central报道，Xbox会依据所谓的“用户参与度”向工作室分配收益。部分团队表示，他们确实很需要Xbox的开发资金，但认为Xbox的计算方式缺乏透明度。实际操作起来，Xbox最后发奖金还是要看作品的“实际销售额”。可对玩家来说，这游戏都已经“首发免费入库”了，对销量本身就是一种冲击。到了项目复盘时，“实际销售额”依然会影响续作规划，也会影响团队的预算和人员去留。

其实早在2024年，有关Game Pass的“入伙费”就曾掀起过一轮讨论。当时泄露的文件显示，Xbox给拉瑞安工作室的《博德之门3》只开价500万美元，而《真人快打1》的报价是2.5亿美元，《星球大战 绝地:幸存者》更是高达3亿美元……

拉瑞安工作室后来拒绝了Xbox的提议——这可能是Game Pass最拍断腿后悔的失败交易了。

在如今不断变动的环境下，中小型作品还要面对新问题。Xbox正在进行大规模重组，管理层开始强调利润率。像他们这样的非头部作品，之后在Game Pass是否还能有一席生存空间？

另一个更大的问题是：没有了第一方头部作品“首日入库”的光环，大家还会选择Game Pass吗？在这之前，微软已经不再让《使命召唤》新作首日加入Game Pass，而是把入库时间推迟到发售约一年后——微软明显正在重新评估“所有游戏首日入库”的代价。

微软投放的广告甚至特意标了“今年不上XGP”

对Xbox玩家来说，自己掏钱买的Game Pass突然“由奢入简”，大家能不能接受也不好说。倒是索尼对待第一方大作的方式，提供了一个对照。PlayStation Plus同样依靠内容库的机制吸纳会员，但极少会把核心单机新作直接放进订阅。通常每一款大体量游戏都要先经历完整的首发销售周期，等价格和品牌位置稳定后，再用订阅来延长生命周期。

另外据Windows Central采访的一位前Xbox工作室负责人透露，虽然Xbox提供了Game Pass，但Xbox上的十大最热门游戏排行榜，其实仍然大多被少数几款免费游戏或服务型游戏占据。从这个角度看，主机会员服务提供的联网功能依旧是刚需，依然有能力吸引玩家付费。

说到最后，目前Xbox正在竭尽所能提升自己的利润率，大刀阔斧地抛弃那些回报不明确的项目和员工。值得注意的是，夏尔玛自上任以来虽然对Xbox进行了各类整改，但直接针对Game Pass的措施到现在还没见过。只是考虑到Xbox最近以来的变动，这可能也只是一个时间问题。