列车爆炸案：96分钟悲剧的全纪录与深层反思

昨晚去看了刚上映不久的《96分钟：列车爆炸案》（下文简称为《96分钟》），感觉还算满意（有些小问题，但可以不计较），一部相当纯粹的犯罪电影，同时也是一出纯粹的悲剧，只有事故和伤害，没有团圆和赢家。

另外，该片还是去年中国台湾地区的本土片票房年冠，大概是自己平时很少看台湾的片子了，尤其是这种重投资、强制作的商业大片更是少见，心中难免会拿来与自己更熟悉的“同类影片”进行比较，也发现了一些有意思的东西。

《96分钟》的故事很简单：警方在列车事故救援中为了救更多人，不得不放弃了隧道内数量较少的一部分人，失去爱人的老吴因此记恨上了负责人李杰，并策划了一场“双响”爆炸案去证明警方的虚伪，没想到李杰隐瞒真相找了个替死鬼劫案，还捧了下属宋康任为拆弹英雄，三年后，老吴在两辆列车上又复刻了一场爆炸案，势要把李杰和宋康任弄到身败名裂。

我对这片最大的感受，便是它再次证明了“电车难题”的伪命题本质，应该承担责任、背负道德压力的，从来就不该是被迫面对选择的人，而是制造难题的人——当你面对电车难题时，无论怎么救都是不对的，但是把出题人揪出来揍死肯定没错。

影片的“黑色幽默”很大程度上也体现在这点上，似乎所有角色都被困在出题人的身份里难以自拔……如果无法接受，那便是《96分钟》最要命的扣分点了。

不过电影好歹做到了有始有终：一辆列车上的炸弹爆炸了，宋康任也死在其中，故事以悲剧开始，也以悲剧结束，没有为了圆满而包饺子。

另外，《96分钟》的制作水平同样在线，特效、节奏等方面表现都不赖，尽管也存在诸如“跳列车”这样明显的槽点，但还能接受。总的来说，是一部合格线之上的商业片，有时间或有兴趣的话可以看看。

然后说一点自己的小想法。

我开头一直在说《96分钟》纯粹，除了指影片的悲剧色彩外，更是指它在犯罪/剧情类型电影上的“不含杂质”。

同样类型的商业电影，如果是中国内地拍的，到了一定阶段肯定要上价值，就算是好莱坞拍的，也往往会加一些不痛不痒的批判……可《96分钟》里找不到其他东西，就是很纯粹地围绕着爆炸案带来的电车难题展开叙事。

这既是影片的优点，也是它难以忽视的问题。

优点很好理解，观众们的预期是看一部言之有物的片子，把自己该做的需求做好是最基本的，影片完全放弃了那些可能得不偿失的附加值，守好了本分，毕竟就看个电影，哪儿需要那么多“意义”。

可这种做法也带来了一种“水至清则无鱼”的异样感——按照我们的心理习惯，看到《96分钟》这样的故事时，难免会去想追责的问题，为什么没有安检等等，造成如此多伤亡的爆炸案，所有视角全只集中在几个当事人身上，其实是很反常的——即便是按类型片来拍的商业电影，也该找些共情点出来，否则无法有进一步的蜕变。

直到影片结束，列车上第一现场的乘客们几乎都没起到任何作用时，我突然又明白了，只有这样拍才是最安全的，有个人英雄主义、电车难题、爱人间的离合这些东西就够了，其他乱七八糟的事情还是少考虑为妙。

以往我碰到大家对一部电影强行上价值时总会说“它仅仅只是一部电影而已”，可到了《96分钟》这里我得改口了，“它可以不止是一部电影”。