Swan Bitcoin被指控在Prime Trust破产前转移超1.1万枚比特币

一桩涉及近9.7亿美元加密资产的诉讼，正将比特币服务商Swan Bitcoin推向舆论与法律的风口浪尖。2026年5月15日，PCT诉讼信托向美国德拉瓦州破产法院提交了一份长达94页的诉状，指控Swan Bitcoin的母公司Electric Solidus在加密货币托管商Prime Trust崩溃前夕，利用内部信息抢先转移了巨额资产，从而避免了毁灭性损失。

核心指控：利用内线信息转移巨额资产

诉状的核心内容令人震惊。指控称，在2023年Prime Trust申请破产保护之前的关键窗口期，Swan Bitcoin通过非公开的“内线讯息管道”，成功将其托管在Prime Trust处的全部资产转移。这笔资产具体包括：

• 11,992枚比特币（BTC），按当前币价计算约合9.17亿美元。
• 2,466万美元的现金。
• 500万美元的稳定币。
• 91,144枚XRP。

PCT诉讼信托的逻辑直指要害：当Prime Trust绝大多数客户因平台破产而蒙受惨重损失时，为何Swan Bitcoin能全身而退？诉状明确指出，答案在于Swan掌握了外界无法获知的内部信息，并利用这一信息优势实施了资产转移。

关键人物：双重身份的高管与时间线疑云

这场纠纷的焦点，集中在一位身份特殊的关键人物身上。诉状披露，Prime Trust的一位“高管”同时兼任Swan Bitcoin的有偿外部顾问，且与Swan CEO Cory Klippsten居住地相近。这种双重身份被指控为机密监管信息流向Swan的渠道。

一个关键的时间点强化了这种指控：2023年5月22日，即内华达州金融机构管理局与Prime Trust举行重要监管会议前几天，这位高管通过加密信息通知了Klippsten。紧接着，在5月25日（监管会议前一天），Swan正式通知Prime Trust，决定将其全部业务迁出。时间线上的紧密衔接，成为指控Swan利用内幕消息采取行动的重要依据。

法律焦点：涉嫌规避“偏颇清偿”追责

本案涉及一个关键的破产法概念——偏颇清偿。根据美国《破产法》，企业在破产申请前90天内（即“优先期”）向某个债权人进行的清偿，破产受托人有权追回，以确保所有债权人公平受偿。

本案的“优先期”被认定为2023年5月16日至8月14日。Swan的大规模资产转移恰好发生在这个窗口期内。更严厉的指控在于，诉状认为Swan对此法律风险心知肚明，并有意采取了规避措施。文件指出，Swan在行动时已清楚认识到可能面临偏颇清偿责任，因此“着手努力，以保护自身免受此类风险”。这暗示其转移资产可能是一次有预谋、有计划的法律规避行动。

Prime Trust崩溃的背景与PCT诉讼信托的角色

要理解本案，需回顾Prime Trust的崩溃始末。这家加密货币托管商在2023年6月被内华达州监管机构强制关闭，原因是其负债累累，已无力偿还客户资产。同年8月，其母公司Prime Core Technologies在德拉瓦州申请了第11章破产保护。早前监管文件显示，其法币存款缺口高达8200万美元，危机早已埋下。

本次提起诉讼的PCT诉讼信托，正是依据Prime Core Technologies破产程序专门设立的实体，其核心职责就是通过法律手段清算资产，为全体债权人追回损失。本案的审理结果，直接关系到众多受损客户能否获得赔偿。

Swan Bitcoin的强硬反驳与行业影响

面对严重指控，Swan Bitcoin的CEO Cory Klippsten做出了强硬反驳，其辩护主要基于两点：

• 迁移计划早有准备：Klippsten强调，公司决定并将业务从Prime Trust迁出的准备工作，早在事件爆发的9个月前就已启动。这并非因获知破产内幕而仓促“逃跑”，而是长期的战略调整。
• 资产法律属性独立：Swan主张，其客户的加密资产存放于法律上独立的信托账户中，这些资产本身就不属于Prime Trust的破产财产。因此，转移自身合法拥有的资产，不应被视为可被追回的偏颇清偿。

案件走向与对Web3托管行业的深远启示

目前，案件仍处于早期诉讼阶段，关于“内线讯息”是否存在、资产转移是否构成偏颇清偿等关键争议，有待法庭进一步审理。然而，无论结果如何，此案都已为整个Web3和加密货币行业敲响了警钟。

如果指控成立，这将成为加密货币破产史上金额最大的偏颇清偿追讨案之一，并对行业惯例产生深远影响。它迫使所有项目方、交易平台和巨鲸用户必须重新审视：

• 托管服务商的选择与风险管理。
• 资产隔离的法律结构与实操有效性。
• 在感知到托管商风险时，资产转移行为的法律边界与时机。

此案凸显了在去中心化金融（DeFi） 理念之外，中心化托管（CeFi） 服务仍面临巨大的信任与合规挑战。它也将成为未来衡量加密货币托管商责任、客户资产保护以及破产法律适用性的一个重要判例，值得所有行业参与者持续关注。