美国参议员质疑特斯拉FSD安全数据真实性要求核查

美国国会再次聚焦特斯拉FSD系统，此次质疑焦点集中在安全宣传数据上。两名联邦参议员已致函监管机构，要求核实特斯拉宣称的那些看似亮眼的安全数据，在数学层面是否经得起推敲。

据行业媒体报道，马萨诸塞州参议员埃德·马基与康涅狄格州参议员理查德·布卢门撒尔，已正式致信美国国家公路交通安全管理局（NHTSA），敦促其复核特斯拉对外公布的一系列FSD安全统计数据。特斯拉称，FSD的安全表现最高可达人类驾驶员的7倍：搭载该系统车辆平均行驶550万英里（约885万公里）才发生一次重大碰撞；而美国驾驶员平均每66万英里（约106万公里）就会遭遇一起重大事故。差异确实显著。此前路透社曾发文质疑特斯拉这些统计数据的计算方式，在此背景下，两位参议员推动监管机构展开专项调查，亦属合理之举。

参议员在信函中措辞直白：“误导性的安全数据，容易让驾驶员对FSD系统产生过度信任，从而掩盖潜在技术风险，同时也削弱了NHTSA评估道路车辆安全状况的能力。”他们要求NHTSA完善自动驾驶企业的数据报告规范，并在7月7日前就下列问题作出答复：

1. NHTSA是否曾独立核实过特斯拉对外公布的安全结论——例如FSD比人类驾驶安全7倍甚至10倍的说法——从而确认其统计逻辑与测算方法是否严谨、可信？

2. 在正在进行的任何调查中，NHTSA是否曾要求特斯拉提供生成这些安全统计数据所需的原始底层数据、测算假设、事故定义标准、行驶里程计算指标，以及完整的测算方法论？如已要求，请列出每次索取信息的日期以及特斯拉的回应情况。

3. 自动驾驶行业标准要求上报系统脱离接管时的统计窗口为30秒，但特斯拉FSD安全测算采用的是5秒窗口。NHTSA是否对这两种口径的差异做过评估？如已评估，结论是什么？

4. 特斯拉通过车载自动远程采集系统记录事故数据，一旦车辆断网或车载通讯设备故障，相关碰撞、险情可能无法录入系统。NHTSA是否评估过这一数据采集方式的漏洞？如已评估，结论如何？

值得一提的是，埃德·马基参议员此前一直对特斯拉FSD系统持公开反对立场。特斯拉因高阶驾驶辅助软件与美国政府、监管机构发生纠纷已非首次。今年早前，加州机动车管理局认定“Autopilot”名称具有误导性，威胁若不整改便禁止在加州销售车辆，最终特斯拉不得不停用该名称。

值得关注的是，与美国政界的质疑形成对比，海外监管机构则给出了截然不同的评价。荷兰交通大臣近期为其具有里程碑意义的FSD准入许可做了辩护，强调荷兰的批准决定基于荷兰车辆管理局（RDW）自行开展的独立实测数据，而非特斯拉单方面提供的统计指标。此外，多个国家已陆续开放同类自动驾驶系统的准入许可。

该大臣指出，搭载FSD的车辆在荷兰境内累计行驶2400万公里，全程未发生任何重大安全事故。这一实测结果与特斯拉近期公布的数据吻合——数据显示，该系统在荷兰道路上的行驶安全性是人类驾驶员的3.5倍。

在联邦层面审查启动的同时，新泽西州也上演着另一轮州级监管博弈。特斯拉已发起直接游说，反对州内两项法案（参议院1677号法案、众议院3968号法案），这两项法案计划对自动驾驶车辆的测试与商业运营设置极为严苛的限制条件。

特斯拉向车主发出警告，声称这些法案制定的规则门槛过高，形同禁止完全无人驾驶车辆在新泽西州合法落地。特斯拉在发起的请愿书中更直接指出：该法案并未将车辆实际安全表现作为核心考量因素，反而在构建排斥竞争的行业壁垒，结果只会导致新泽西州的自动驾驶产业落后于其他地区。

新泽西州的立法阻力与其它州形成鲜明对比。例如，特斯拉已在得克萨斯州完成合规自认证，FSD车辆及无人驾驶出租车均符合L4自动驾驶标准；近期还在达拉斯与休斯顿上线了商用无人驾驶出租车服务，投放的是全程无需人员监督、无随车安全员的自动驾驶载客车辆。

NHTSA已确认收到参议员信函并启动复核程序。而各州仍握有自主权限，可决定特斯拉无人驾驶车队在其辖区内的行驶速度与运营范围。