后张雪峰时代大厂抢滩AI志愿填报

AI虽然擅长信息归纳，但高考志愿填报远不止数据，更需要带有明确价值导向的实操建议。三个月前，曾为普通家庭逐一解析专业选择的知名主播张雪峰，因心源性猝死离世。他凭借信息差和实用主义价值观构建的市场，突然出现了空白。

填补这个空白的，除了各类个人IP，还有互联网巨头的AI产品。2026年高考季，AI志愿填报成为科技巨头争夺的焦点：阿里千问推出全周期高考志愿填报Agent，腾讯元宝上线“元宝高考通”，百度、字节的豆包等也纷纷布局这一领域。

AI填志愿正从试用阶段走向常态化。当算法开始为千万家庭解读“院校专业组”的复杂规则，“冲稳保”策略被引入智能对话时，这场替代究竟是效率革命，还是AI在“消除信息差”过程中制造的新幻觉？

1、大厂AI抢滩志愿季

林静来自中部某省份，是一名高考生，成绩刚好够冲击末流985或省内211。她告诉《豹变》：“身边同学大多在用AI，我也试了试，信息挺准确的。”她认为AI查询的最大优势在于全面性：“看不下去厚重的参考书，想了解大学信息也不够全面。用AI能查到我这分数段所有可报考的大学，然后筛选就行。”

她希望报考有发展前景的工科专业，于是在千问的“模拟志愿表”页面输入分数和偏好（专业、地域、985/211等），系统生成一系列“大学+专业”的组合。《豹变》也体验了千问和元宝的志愿填报功能。在千问高考的页面，每个备选项生成后会显示录取概率，并自动归为“冲”“稳”“保”三类。用户可以随时删除不喜欢的学校和专业，最后保存整张志愿表作为正式填报的参考。

千问高考的志愿填报界面

腾讯元宝也推出了类似功能，但没有专门的填报页面——用户在元宝里输入“高考”，AI会引导填写分数和偏好，随后生成一组志愿建议。不过对话窗口的形式导致准确性稍弱。林静补充说：“我有同学说夸克或千问不好用，我看了后发现他是直接与AI对话，没有使用志愿填报的专用界面。”

腾讯元宝的高考通页面

除了信息相对可靠，林静使用AI最直接的原因是免费——没有AI的话，填志愿要么花费金钱，要么欠亲戚朋友的人情。

当然，也有用户不满意。小江是沿海省份的高考毕业生，成绩可以上不错的普通本科，想学语言类专业。她看到广告后试用AI报志愿功能，体验一般：“生成的结果我看不懂，就像把没整理的书堆在我面前。而且我只选了省内，它还是推荐了很多省外学校。”准确度降低的原因，可能是因为小江的分数段选择更多，需要处理的信息量更大，AI因此产生了“幻觉”。

林静对AI的吐槽集中在页面清晰度和录取概率估算上：“会弹出一些学校选项，点进去才发现是‘国家专项’，虽然有标注但太小没注意；还有就是对某个大学的录取概率估高了，因为那学校某一年分数线特别低，AI计算比较粗略。”出于这些担忧，小江最终决定自己动手：“AI不靠谱，交给别人我也不放心，不如自己一点一点查资料。”

2、AI报志愿，解决了什么问题

像小江这样自己动手查资料的考生其实是少数。大部分人仍依赖外界直接获取建议。原因很简单：高考志愿填报本质上是一场在极短时间内完成的信息博弈。全国近1300万考生，要从近3000所高校、800多个本科专业中做出可能影响未来数年的选择。

这个过程中需要处理的信息量极为庞大，包括历年录取分数线、位次换算、专业就业前景、院校地域分布、投档规则变动。这些信息分散在各省教育考试院、高校招生网站、就业报告中，整理与分析本身就是一项高度复杂的工作。

而且高考政策近年变动频繁。新高考“3+1+2”模式在更多省份落地，打破了传统文理分科；多地合并本科批次，取消了一本二本界限，导致往年分数线的参考价值下降；强基计划、综合评价等特殊类型招生规则每年微调，进一步增加了信息处理的复杂度。

更关键的是，志愿填报的时间窗口越来越短。从出分到截止通常只有一周左右，因此“快速了解学校和专业分布”成为刚需。这正是AI的优势——大模型能快速聚合多源数据，完成从信息检索、逻辑推理到方案生成的全流程。

对互联网大厂而言，高考志愿填报也是一个“低开发门槛、高流量价值”的场景。数据整合、自然语言交互、推荐算法本就是大模型的基础能力，不像自动驾驶或AI制药那样需要巨额研发成本，只需将现有技术封装并做微调，就能迅速切入市场。

同时，高考志愿填报天然具备“全民覆盖”属性——无论是北上广深的中产家庭，还是县城里的普通考生，都有需求。大厂们正在探索如何让AI工具穿透不同圈层，实现AI的出圈。以夸克接入千问APP为例，本质上是用平台流量换取用户心智。这种“试水”逻辑很清晰：用低成本场景验证AI的实用价值，同时收割一波高活跃度的年轻用户。

3、还有什么问题要解决

大厂们用算法和产品切入了这片市场，而2026年春天的一场意外，让这场竞争增添了另一种意味。3月24日，张雪峰在公司跑步后突发心源性猝死。作为过去几年高考志愿填报的“民间意见领袖”，他的离世留下了巨大的市场空白。大厂AI在某种程度上试图填补这个空白，但AI还无法替代张雪峰们的价值。

因为张雪峰能说的话，AI不能说。志愿填报不仅需要数据，张雪峰的价值在于“普通家庭别乱选专业”这类直白且实用主义的建议——它们有明确的价值取向，正好迎合了普通家庭的焦虑。报志愿的本质是集体博弈。如果所有人都用同一套AI工具，按照同样的“冲稳保”算法生成方案，那么这套算法实际上就会失效：当所有人被引导到同一批“性价比院校”时，这些院校的分数线必然水涨船高。AI的普遍使用，可能在某种程度上加剧信息同质化，反而制造出新的不确定性。

“大家都用AI”几乎等同于“大家都不用AI”。报志愿最终比拼的，仍然是谁能获取更独特的信息、做出更差异化的判断。这些信息往往在水面之下——某所高校某个专业的真实就业质量怎么样？学术氛围如何？哪个行业更有前景？获取这些需要深厚的人脉网络和实时的行业体感，而这正是只掌握“水面信息”的AI所不具备的。

同时，人作为信誉和责任的载体，在“提建议”上具有算法无法替代的社会功能。这正是张雪峰们赖以生存的能力：报考机构通过直播间和付费产品，构建了以信誉为核心的商业模式。当一个家庭因孩子滑档或专业选择失误而陷入困境时，他们可以在直播间向张雪峰讨说法或要求退费。但面对一个AI工具，用户只能自认倒霉。

对厂商而言，“靠报志愿扩量”也不是一场稳赢的仗。高考志愿填报有一个致命缺陷：它几乎是终生只用一次的买卖。考生用完即走，下一年换一批新用户，留存和复购天然困难。目前大厂们的策略主要有三种：一是将高考用户导流至通用AI服务生态；二是在志愿填报过程中植入付费服务，例如百度在AI报告之外还提供专家付费咨询；三是向教育全周期延伸，从高考志愿填报拓展到考研规划、职业发展等长期场景。

归根结底，高考志愿填报是一个千人千面的需求。有人追求名校光环，有人看重专业壁垒，有人想逃离原生家庭，有人渴望大城市的机会。每个人的动机不同，梦想不同，对“好志愿”的定义也不同。AI是一种信息整理工具，它能帮人“不做错”，但无法帮人完全“做对”——找到真正契合自己天赋、性格和人生目标的下一站。后者意味着自我认知、家庭沟通、人生想象，以及对不确定性的承受力。

无论时代如何变迁，技术如何进步，通往未来的钥匙，终究掌握在考生自己手中。

（应受访者要求，文中均为化名）