上海消保委：AI购物匹配精准度仅16%，呼吁算法向善

就在刚刚过去的6月26日下午，上海市消费者权益保护委员会与上海市消保基金会联合办了一场大讲堂，主题很明确——“提振消费 维护权益”。而这次活动真正聚焦的，其实是那个我们每天都在打交道、却又时常感觉很“玄学”的东西：平台算法。

会上，上海市消保委发布了《2026年618网购体验消费者调查报告》。这份报告基于对消保委微信公众号用户的专项调研，回收了4308份有效问卷，数据量不算小，基本能反映当下主流消费者的真实体感。

先说几个核心判断。2026年的618，已经彻底告别了过去那种价格战满天飞、流量造势铺天盖地的打法。电商行业正在经历三重变革：全域电商、即时零售、AI消费决策。换句话说，行业进入了“重基建、重体验”的新阶段。调查显示，全域电商正在打破平台之间的围墙——货架、短视频、小程序、线下门店、即时配送，各种渠道相互打通，消费者购物入口无处不在。即时零售的增速更是夸张，达到了大盘的十倍。酒水、3C、家电、美妆这些高客单价商品，现在都支持小时达甚至分钟达。消费模式从传统的“计划型囤货”转向“即兴即时需求”，消费者愿意为“时效”买单，即时零售的客单价持续走高。而今年618，也被视为首个AI原生大促。消费模式从“人找货”变成了“AI帮选”，AI的服务也从简单的“单品推荐”升级为“场景化全套解决方案”。

再看消费节奏。42.22%的受访者表示，“日常按需购买+大促购买”已经成为常态；37.84%的人仍然会在618、双十一这样的节点囤货；只有17.06%的人只日常购买，完全不参与大促。这说明消费者不再只依赖大促集中采购，碎片化、即兴化的需求越来越多。超过半数的消费者同时使用两个及以上平台。天猫淘宝、拼多多、京东这三大传统货架平台，依然是618的核心消费阵地，但抖音等内容电商的增幅相当显著。

然而，真正值得关注的，是平台算法推荐的表现。数据显示，只有24.21%的消费者认为平台的算法推荐高度匹配自己的需求。26.28%的人反映，平台会大量重复推送同款商品；58.33%的人频繁收到自己已经浏览过或加购过的商品的重复推送；26.69%的人觉得这种重复推送的观感很差。更值得警惕的是，38.51%的消费者发现，同一件商品在不同账号上显示的优惠力度居然不同，因此产生心理不平衡和选购焦虑——其中47.05%的人表示“略有介意”。算法规则方面，21.4%的消费者认为优惠规则“逻辑复杂，很难算出实际到手价”，完全无法理解凑单逻辑；46.98%的人觉得“有点绕，需要反复核对计算”。下单页面中算法默认勾选的问题同样突出：18.92%的人表示极易误勾选相关服务，购物体验糟糕且曾产生额外消费；52.14%的人表示每次下单都需手动取消勾选，操作流程繁琐。这些数字背后，是实实在在的体验痛点。

对于AI辅助消费决策这个新趋势，调查结果很有意思。消费者使用意愿很高，但工具的精准度严重不达预期。84.56%的消费者尝试过AI选购功能，但负面反馈占绝对主导。其中38.79%的人表示AI完全不贴合低价筛选需求，优先推送的是高价商品；29.71%的人表示高低价混杂，手动筛选成本极高；只有16.06%的消费者认为AI能精准匹配商品。没错，精准度只有16%，这个数字确实让人有点无奈。不过有意思的是，超85%的消费者对“AI一站式购物”模式抱有期待——38.65%的人表示非常期待一键式Agent购物，认为可以简化流程；46.87%的人持关注态度，愿意在合适场景尝试。这说明消费者对AI的期待是真实存在的，只是目前的产品体验还远远跟不上。

上海市消保委在报告中明确指出，从长期来看，以智能Agent为代表的新一代AI购物模式具备广阔发展空间。但关键是，平台必须以消费者体验为核心，校准算法逻辑，弱化商业导向，强化需求导向。说白了，就是那句老话：“算法向善”。

顺便提一句，这不是消保委第一次关注这个话题。今年4月29日，他们就发布了《AI时代消费者认知与消费决策调查报告》，覆盖了3200位公众号用户。那次的结论同样耐人寻味：76.72%的受访者购物时最看重“品质可靠”，远高于“价格最低”的51.38%；60.06%的人依赖平台推荐获取消费信息，但超90%的人感知到平台推荐存在信息偏差或算法诱导；AI智能体整体认知覆盖面超过94%，超91%的人持开放接纳态度；同时，64.22%的人担心隐私数据安全，62.53%的人质疑AI决策准确性。对比两次调查可以发现，消费者的核心诉求其实很一致：要精准、要透明、要公平。而平台算法，距离这个目标显然还有相当长的路要走。