HYPE接连阴跌，TradeXYZ真要单飞？深度拆解收益分成与Hyperliquid生态风险

最近一段时间，HYPE 代币的价格走势一直不太好看，市场情绪也跟着转冷。这背后，加密圈子里关于 Hyperliquid 生态的传闻越来越多：核心合作方 TradeXYZ 可能不再完全依赖现有体系，而是在尝试搭建自己的交易基础设施。

2025年主流加密货币交易所：

• 欧易OKX >>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
• 币安Binance >>>进入官网<<< >>>官方下载<<<

如果你刚接触这个领域，可以这么理解：Hyperliquid 提供的是底层交易环境，而 TradeXYZ 是里面最重要的业务玩家。目前，在 Hyperliquid 的 HIP-3 市场中，TradeXYZ 的交易量和持仓量占比极高，几乎到了“一家独大”的程度。正因如此，市场担心一旦合作关系发生变化，HYPE 的估值预期和短期走势都会受到直接影响。

这篇文章会围绕几个核心问题展开：TradeXYZ 真的有可能独立发展吗？这种传闻为什么能压住 HYPE 的表现？Hyperliquid 对 TradeXYZ 到底有什么价值？把这些逻辑理清楚，你就能更清晰地看懂当前的市场盘面。

TradeXYZ 会不会脱离 Hyperliquid 自己干？

在 Web3 行业，这种讨论并不新鲜。很多项目早期都依赖公链或成熟生态起步，等规模做大了，出于性能、控制权、收入分配或者资本故事等考虑，确实有可能转向自建系统，比如独立 L2 甚至独立链。

随着 TradeXYZ 的体量越来越大，市场自然开始追问：它会不会也走上这条路？

根据 flowscan 的数据，截至现在，Hyperliquid HIP-3 的总交易量已经超过 4696.2 亿美元，其中 TradeXYZ 贡献了超过 4374 亿美元，占比约 93%；同时，HIP-3 的总持仓量（OI）大约 39 亿美元，TradeXYZ 贡献了超过 38 亿美元，占比高达 99.7%。

Hyperliquid HIP-3 总交易量中 TradeXYZ 的占比

换句话说，HIP-3 市场是一个典型的头部集中格局，其他平台加起来还不到 10%。从这个角度看，说 TradeXYZ 几乎撑起了整个 HIP-3 市场，一点都不夸张。某种意义上，Hyperliquid 在 RWA 链上合约方向上获得的关注度和叙事空间，很大一部分来自 TradeXYZ 带来的增量价值。

所以，TradeXYZ 对 Hyperliquid 来说，早就不是边缘角色了。尤其在加密市场整体偏弱、衍生品活跃度下降的环境下，TradeXYZ 更像是平台维持增长和关注度的重要支柱。

官方数据显示，HIP-3 在 Hyperliquid 总交易量中的占比已经达到 71.92%，创下了历史新高。考虑到 TradeXYZ 在 HIP-3 中的主导地位，它贡献的交易量已经占 Hyperliquid 总交易量的 70% 以上。同时，HIP-3 在 Hyperliquid 总 OI 中的占比是 36%，对应 TradeXYZ 对平台总 OI 的贡献也超过了 35%。

HIP-3 在 Hyperliquid 总交易量及总 OI 中的占比

这也解释了为什么市场会认真对待“TradeXYZ 会不会独立”这个话题：当一个业务方重要到这种程度，它在合作中的议价能力就会被重新评估。

如果暂时不考虑融资、发币这些资本因素，单从商业现实来看，TradeXYZ 如果真的考虑独立，最直接的动因大概率还是收入分配问题。

在 Hyperliquid 的 HIP-3 市场中，TradeXYZ 和 Hyperliquid 的交易费用分成是固定的 50/50。由于 HIP-3 资产的标准交易费是核心 perp 市场费用的 2 倍，Hyperliquid 从每笔 HIP-3 交易中获得的协议费用，实际上和核心 perp 市场差不多。

据统计，截至发稿前，TradeXYZ 累计产生的总费用收入已经接近 5000 万美元。按照 HIP-3 既定的分成规则计算，TradeXYZ 最多只能拿走其中大约 2500 万美元。

TradeXYZ 产生的费用

对于一个累计创造了超过 4000 亿美元交易量的项目来说，总收入还没到交易量的万分之一，这个结果自然会引发外界对它盈利模式的讨论。尤其是在快速扩张阶段，近一半的费用收入被平台层拿走，这往往成为合作关系中最敏感的部分。

以 TradeXYZ 目前在 Hyperliquid 体系中的影响力，市场猜测它可能会寻求重新协商分成机制，比如争取七三或者更高的收益结构。如果新的平衡迟迟没有出现，“自立门户”的讨论就很难平息。

TradeXYZ 为什么不一定非要离开 Hyperliquid？

传闻虽然能影响情绪，但并不代表事情一定会发生。独立发展听起来空间很大，但落地的时候现实约束也很强。市场担心的是“可能性”，但可能性不等于高概率结果。

1、Hyperliquid 的底层性能仍然是关键壁垒

第一重约束，来自底层基础设施的能力。

TradeXYZ 的永续合约业务运行在 Hyperliquid 的 HIP-3 平台上，撮合、订单类型、资金、清算和自动去杠杆这些关键机制，都由 HyperCore 负责。简单说，TradeXYZ 目前更多是管理价格相关的组件（比如预言机价格、标记价格），而不是独立掌握完整的底层撮合和结算系统。

这意味着，如果 TradeXYZ 选择完全独立建设基础设施，难点不仅在于组建团队，更在于短时间内很难复制出跟 Hyperliquid 同级别的性能和产品体验。TradeXYZ 的创始人 Shoku 曾经公开认可过 Hyperliquid 团队的能力。2024 年 3 月，Shoku 在 X 平台发文说，他没法确定 Hyperliquid 作为 L1 最终在 TVL、交易量这些传统指标上能做多大，但他非常确信，Hyperliquid 的链上产品和 dApp 的质量和严谨度，在整个加密行业都很有竞争力。

这一点很关键。对 TradeXYZ 来说，独立不只是“能不能做出来”，还包括“做出来以后够不够好”。如果新系统的性能、稳定性或者交易体验比不上 Hyperliquid，无论是用户体验，还是它“更早于传统金融市场进行价格发现”的故事，都可能受到影响。

2、用户入口和流动性分发能力并不好替代

第二重约束，在于用户入口和渠道分发。

在加密行业，底层技术重要，但谁掌握用户入口同样关键。文章里提到 Circle 和 Coinbase 的关系：Circle 愿意把 USDC 超过 50% 的储蓄收益分给 Coinbase，核心原因之一就是 Coinbase 在 USDC 推广和用户分发上发挥了重要作用。根据 Coinbase 第二季度财报，超过 30% 的流通 USDC 存放在 Coinbase 上。

这个逻辑同样适用于 TradeXYZ 和 Hyperliquid 的关系。

本质上，Hyperliquid 前端只是访问 TradeXYZ 流动性市场的一个入口，并不是唯一入口。现在用户也可以直接通过 TradeXYZ 官网接入它的流动性市场，而且交易页面跟 Hyperliquid 非常像。为了降低切换成本，TradeXYZ 内部账户体系已经跟 Hyperliquid 打通了，用户在同一 wallet 下，如果在 Hyperliquid 有余额，就可以直接使用。

TradeXYZ 自有交易前端

但即便如此，在 TradeXYZ 超过 35 万交易用户中，绝大多数仍然通过 Hyperliquid 前端访问它的流动性市场。这说明：用户习惯不会因为技术上“可以切换”就马上改变。

对很多用户来说，他们未必能清楚区分 TradeXYZ 和 Hyperliquid 的边界，更多是基于对 Hyperliquid 品牌的认知和信任，间接使用 TradeXYZ 的产品。所以，Hyperliquid 对 TradeXYZ 的价值，不只是技术支撑，更是核心的流动性分发渠道。

基础设施建设成本可以估算，开发周期可以计算，但如果失去主要入口导致用户流失，这部分影响往往更难量化，也更难在短期内弥补。

3、创始团队之间的信任基础仍然存在

第三重约束，来自双方团队之间的信任关系。

Solana 生态的知名 KOL Ansem 认为，TradeXYZ 自立门户的可能性接近于零。他的理由是，TradeXYZ 和 Hyperliquid 是加密行业里匹配度很高的两支团队，“两位创始人都不贪婪，而且都很聪明，我相信他们会找到一条对双方都更有利的发展道路。”

这个判断并不是没有依据。Shoku 是较早看好 Hyperliquid 的参与者之一。早在 2023 年，他就已经跟 Jeff 建立了联系，并开始为 Hyperliquid 生态贡献力量；到 2024 年，他还开发了 Hyperliquid 的比特币跨链桥 Unit。Shoku 也曾向朋友表示，Hyperliquid 是加密行业里少数真正让人感到兴奋的项目之一。

从这些信息来看，Shoku 对 Hyperliquid 和 Jeff 的认可度比较高。也就是说，除了商业利益，双方合作还有一定的人与团队之间的信任基础。这会降低彻底“拆伙”的概率，至少短期内是这样。

如果 TradeXYZ 真的独立，HYPE 和 Hyperliquid 会怎样？

接下来我们推演一个市场最关心、但目前概率比较低的情形：如果 TradeXYZ 最终脱离 Hyperliquid 自建体系，会发生什么？从现有逻辑看，这更像是一个双边承压的局面，而不是单边受益。

当前阶段，TradeXYZ 和 Hyperliquid 本质上是相互成就。一旦 TradeXYZ 离开，最大的变化不是某一方马上获利，而是不确定性同时冲击双方。

对 Hyperliquid 来说，TradeXYZ 退出后，平台虽然可以扶持其他 HIP-3 参与者，但原有的合作关系会迅速转化为潜在竞争。短期看，Hyperliquid 的协议收入未必立刻按同等比例下滑，因为它超过 70% 的主要收入还是来自核心 Perp，HIP-3 只占一部分。真正更敏感的，其实是平台的估值逻辑和增长故事。

如果 TradeXYZ 迁移，Hyperliquid 的总交易量可能减少超过 50%，HYPE 的估值预期也可能同步承压。原因在于，到时候 Hyperliquid 可能不再被视为链上 RWA 永续合约交易平台的龙头，而更像是一个失去了主要增长点和核心叙事支撑的加密衍生品平台。

反过来看，TradeXYZ 自己也不会轻松。不管是基础设施能力，还是用户习惯，都需要重新培育。前面提到的性能、渠道和用户迁移问题，都会在独立过程中被放大。同时，如果市场将此解读为对原有合作关系的破坏，还可能引发舆论争议，进而影响品牌信誉。

此外，TradeXYZ 和 Hyperliquid 之间并不是封闭竞争。整个 RWA 交易赛道本来就有其他参与者。如果双方因为分化进入重建期，不管是 Hyperliquid 培养新 HIP-3 项目，还是 TradeXYZ 搭建新基础设施，都需要时间。而在这段窗口期，空出来的市场份额就可能被其他竞争者快速拿走。

综合来看，虽然 TradeXYZ 在 Hyperliquid 体系中的重要性越来越高，但“马上独立”并不是一个低成本的选择。即使未来想提升自己的盈利能力，更现实的路径可能是在保留现有集成优势的基础上，逐步增强自己的发行能力和用户所有权，而不是立刻切断现有的协同。

HYPE 连续走弱的核心原因是什么？

从基本面和赛道博弈的逻辑来看，HYPE 这一轮持续走弱，本质上是市场在重新给风险定价。更具体地说，市场担心的是：Hyperliquid 跟 TradeXYZ 绑定得太深，而这种深度绑定一旦出现变化，平台的交易量、叙事空间和估值预期都可能受影响。

TradeXYZ 以极高的市场份额支撑了 Hyperliquid 大量的交易量和叙事价值，但在现有规则下只能拿到五成交易手续费，这种收益分配结构失衡，确实是外界讨论它独立发展的主要起点。

不过，从现实约束来看，TradeXYZ 短期内真正脱离 Hyperliquid 的可行性不高。一方面，Hyperliquid 拥有较强的底层架构和产品性能，自建同等级基础设施难度很大；另一方面，平台掌握着核心用户分发入口，大多数用户仍然依赖 Hyperliquid 完成交易，使用习惯很难快速迁移。再加上双方创始人之间长期建立的信任和合作基础，进一步降低了彻底拆分的可能性。

更关键的是，一旦双方真的分开，结果大概率不是单边受益，而是双边承压。Hyperliquid 可能失去核心交易量和赛道叙事，TradeXYZ 则要面对技术、渠道、用户迁移和口碑等多重挑战，同时还可能给其他竞争者留下机会。

总结：为什么 TradeXYZ 传闻会影响 HYPE 的估值预期？

综合来看，HYPE 近期走弱，并不是简单的情绪波动，更像是市场在重新评估 Hyperliquid 与 TradeXYZ 绑定关系背后的结构性风险。TradeXYZ 在 HIP-3 市场中的高占比，使它成为 Hyperliquid 在 RWA 永续合约叙事中的关键支点；一旦合作关系变化，HYPE 的估值逻辑自然受到影响。

不过，从目前可见的信息来看，TradeXYZ 是否会真的独立，仍然停留在传闻和推演阶段。性能壁垒、渠道分发、用户习惯以及团队信任关系，都是它短期内难以绕开的现实因素。正因为如此，现阶段更值得关注的是双方未来能否围绕收益分配和合作模式找到新的平衡。

需要注意的是，相关传闻、预期变化和合作关系演变，后续仍然可能继续影响市场情绪。对于关注 HYPE、Hyperliquid、TradeXYZ、HIP-3 市场和 RWA 永续合约赛道的用户来说，双方关系变化依然是观察盘面表现的重要变量。本文内容仅供学习参考，不构成任何投资建议、交易建议或收益承诺。加密货币和迷因币波动较大，价格预测和市场数据应以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准，投资者需独立判断、谨慎决策。