Fable 5被禁 Anthropic启动退款

Anthropic居然开始给用户退钱了。

今天，美国正式封禁了Claude Fable 5。消息来得突然，但Anthropic这边也没含糊——直接关闭该模型，同时开启退款流程，截止日期定在了6月20日。

一句话：封禁当天生效。

消息一出，网友们的反应堪称奔走相告。

退款截止日期：6月20日

如果你需要取消订阅，务必在电脑浏览器上操作，手机客户端这条路走不通。打开相关通知邮件，按照页面指引点击取消即可。

注意时间窗口——2026年6月20日晚上11点59分，是最后期限。

还有一个细节：如果你是苹果用户，且之前是通过Apple Store内购买订阅的，Anthropic这边无权直接处理。退款必须走苹果官方的支持渠道，这是唯一路径。

目前，部分用户已经收到了电子邮件形式的折扣，但并不是所有人都有这个待遇。剩下的用户，需要通过客服聊天手动申请退款。

用户炸锅，我充了220刀，就玩了一天？！

退款通道一开，海内外社区都沸腾了。

表面上看，退款是件好事。但大多数用户心里想的其实是：让Fable 5回来。

更何况，Anthropic这边还有一些让人摸不着头脑的操作。比如，不少付了220美元的用户发现，自己只能退回一半的钱。

有网友直接表达了愤怒：「我就是为了玩Fable 5，特意花220美元升级到Max 20x。结果模型没了！点击退款，告诉我只能按比例退回升级部分的差价，基础订阅不给退，而且连降级回基础版都不行，直接全部回收权限。」

更离谱的是，有人因为“取消订阅太快”，被判定为不符合退款条件。

而更多冷静下来的用户，从这种全球大范围退款的阵势里，读出了一种更令人不安的信号：Fable 5，短期内大概率是不会回来了。

不少人心里只有一个想法：不作死，就不会死。

谁在背后捅了Anthropic刀子？

那么，Fable 5的“死刑判决”，到底是谁推动的？

整个触发点，是一次演示。

据Axios报道，“另一家公司”向美国商务部示范了一种攻破Fable 5的方法。而华尔街日报直接点名：那家公司是亚马逊。

演示中，对方成功证明了一件事：尽管Anthropic宣称做过超过1000小时的红队测试，但只需要输入一段特定的神秘代码，就能瞬间解除Fable 5的所有安全限制，令其完全听凭指挥。

华盛顿的官员们当场就被惊出了一身冷汗。

得知此事的Anthropic迅速展开反击，声明内容大致如下：对方展示的根本不是什么通用越狱，只是一个极度狭窄、非通用的漏洞。核心操作只是让模型去读取一个具体的代码库并修复漏洞。当我们亲自审查那次演示时，发现的不过是少量已知的、次要的问题。

更狠的是，Anthropic开始无差别攻击，把整个行业拉下水：包括GPT-5.5在内的其他公开模型，甚至不需要越狱就能暴露同类问题。拿一个全行业都无法完美解决的边界漏洞来封杀我们，完全不可理喻。

但华盛顿显然不这么看。6月9日发布之前，政府就曾私下极力劝阻Anthropic，要求他们不要部署这两个模型。劝说失败后，出口管制信函便如期而至。

Dario一语成谶：这次玩大了

有意思的是，Dario的预言居然应验了。

Anthropic长期以来一直在主动寻求监管。6月10日，Dario本人还写过：政府应该有权阻止或禁止高风险模型的部署。

这次，他如愿了。

几个月前，奥特曼嘲讽过这种茶里茶气的做法，说这就像“Anthropic造了一颗冲击波，然后再卖你一个防弹掩体”。

安全研究员Peter Girnus直接补了一刀：你们天天营销自己制造冲击波，现在商务部已正式认定它就是冲击波。

外媒TechCrunch的标题最到位：《Anthropic的安全警告，可能刚刚反噬了它自己——美国政府拔了它最强AI的电源》。

这次，Anthropic生动地解释了，什么叫玩火自焚。

然而，真正让Anthropic伤筋动骨的，是整件事情发生的时间点。

Anthropic已在6月1日以约9650亿美元的估值秘密提交IPO申请，计划秋季上市，年化收入已攀升至470亿美元。这本应是一个完美的上市故事，现在楼塌了。在流动性较差的二级市场上，Anthropic的股价一天之内下跌了数个百分比。

对于投资者来说，风险评估里从此多了一行新内容：最有价值的产品，没准就会一夜之间被禁用。

Fable 5还会复活吗？无人知晓。

这次，Anthropic一不小心玩脱了。

参考资料：

https://x.com/robinebers/status/2065751990228136427
https://x.com/kimmonismus/status/2065774154968711429
https://x.com/gothburz/status/2065601302705398034
https://deaination.substack.com/p/directionally-bad-issue-005