美国最高法院审理苹果Epic应用商店抽佣案

苹果和Epic这场持续数年的法律拉锯战，终于要打到美国最高法院了。彭博社昨日（6月30日）曝出消息，最高法院已同意受理双方围绕App Store外链抽佣的纠纷，准备复核下级法院的裁决。简单说，美国最高法院决定亲自下场，看看苹果到底有没有“藐视法庭”。

故事还得从2021年说起。那一年，主审法官Yvonne Gonzalez Rogers裁定，苹果不得禁止开发者通过应用内链接引导用户使用第三方支付。苹果按要求改了，允许开发者放个纯文本链接，引导用户去外部付款——但注意，苹果依然要从这些外部支付里抽成12%到27%。Epic一看，这不就是换了个马甲继续收保护费吗？于是告上法院，说苹果变相规避裁定初衷，要求认定藐视法庭。

2025年4月，法官Gonzalez Rogers果然裁定苹果故意违反禁令，构成民事藐视，并出台新禁令：禁止苹果在美区App Store对外部链接收取任何用金。此后苹果确实没再收过这笔钱。但苹果不服，提起上诉。第九巡回上诉法院在2025年12月给出部分裁决：一方面同意苹果构成藐视法庭，另一方面又指出苹果应该能为自己的知识产权收取合理费用。这一下，双方都不满意，案件顺理成章被推到了最高法院。

苹果在5月提交了一份长达34页的请愿书，核心论点很明确：一审法院和上诉法院依据禁令的“精神”而非“明文”来认定民事藐视，这种做法与其他巡回法院的既有判例不符。换句话说，苹果认为法官是在“自由心证”，而不是严格按文字判案。

Epic官方则在今天（7月1日）高调声明：“我们正前往最高法院，在那里我们将继续抗击苹果对第三方支付收取的垃圾费用。下级法院已正确认定苹果的费用是非法的和反竞争的，我们将继续捍卫自由市场。”这话说得相当硬气。

苹果方面的回应则相对克制：“这是一个重要的法律问题，我们很高兴最高法院将审理我们的案件。”翻译一下就是：终于有机会把道理讲清楚了。

这场对决的实质，远不止是两家公司的恩怨。它直接关系到整个应用生态的商业模式：平台方到底能不能对“绕开自己支付渠道”的交易继续抽成？如果能，抽多少算合理？更重要的是，法院用“禁令精神”而非“禁令文字”来约束企业，这个边界又在哪里？最高法院的判决，很可能给未来所有数字平台划定一条红线。