扎克伯格批评AI权力集中暗指OpenAI与Anthropic背离开放价值观

2025年7月29日，Meta首席执行官马克·扎克伯格公开批评人工智能领域的权力集中现象，直接将矛头指向OpenAI与Anthropic等头部AI创业公司。他指出，这些企业以高度受控的方式开发AI软件，可能导致技术渠道被少数人垄断，背离开放与创新的核心价值。这场争论在硅谷引发广泛分歧，也促使业界重新审视AI的发展方向。

扎克伯格的核心观点：开放与权力平衡

扎克伯格在周二接受采访时并未直接点名，但明确表示，如果领先的研究实验室以“高度受控”的方式开发AI，就等同于在美国技术发展中“放弃我们的价值观”，并会扼杀创新。他批评了当前AI开发中弥漫的“末日悲观情绪”，呼吁为讨论带来“现实主义视角”。

他在采访中强调：“许多其他正在开发这项技术的实验室进行的讨论，很大程度上都充满了末日式的悲观情绪。在这场辩论中，需要有一种声音，或者多种声音，为讨论带来现实主义视角。” 扎克伯格很少接受传统新闻媒体采访，此番言论使关于AI软件开发方式的辩论进一步升级。

争论双方：安全管控 vs 开放创新

硅谷在AI开发方式上形成了两大阵营。一方以Anthropic CEO达里奥·阿莫代伊和OpenAI CEO萨姆·奥特曼为代表，他们认为当前领先的AI模型过于危险，在没有严格管控的情况下不应被共享和开发，并强调“对齐风险”的重要性——即如何确保AI的目标和行为符合人类利益。

另一方则包括微软、英伟达、谷歌和Meta，他们认为许多AI模型必须在很大程度上以开放方式开发，才能推动技术进步并创造新的商业机会。扎克伯格多次主张，应该让更多人而不是更少人获得AI技术的使用权，这被视为对阿莫代伊和奥特曼的含蓄批评。

对“对齐风险”的质疑与个性化超级智能

扎克伯格在采访中直言：“我认为很多人抱有这样一种观念：如果你造出了某种超级AI，就可以通过某种理想化的对齐方式，确保它对人类是友善的。我个人对这条路径持怀疑态度。” 他认为，单一“友善”的超级AI是不可行的，因为不同的人拥有不同的观点和价值体系。

相反，他呼吁为每个人提供“个性化超级智能”——即企业可以根据每个人的需求和偏好，对AI进行定制。他解释道：“我认为，实际上不可能存在一个能够同时与所有人保持一致的单一友善超级智能。”

从未点名到观点文章：公开批评的延续

本周，《华尔街日报》刊登了扎克伯格撰写的观点文章，其中他批评了AI权力的“集中化”，并表示自己支持“个人赋能、创新以及权力平衡”。文章中没有点名Anthropic和OpenAI，但延续了他在采访中的立场。

在周二的采访中，扎克伯格承认AI争论存在争议，但他指出与硅谷和华盛顿各方的对话已取得积极进展。“我不知道目标是否在于让所有人对所有事情都达成一致，”他表示，“按理说，如果你认同我的信念，你就不需要说服每个人接受所有事情。”

科技发展的历史趋势

回顾科技发展历程，扎克伯格指出技术工具的民主化最终往往会胜出。“我相信，整个行业的发展大趋势一直是走向更加开放，让更多人掌握技术力量，而不是让更少的人掌握。” 这一观点呼应了他对开放AI的长期坚持，也反映了Meta在AI开源方面的实际举措。

小提示： 扎克伯格对开放AI的倡导，与Meta推出Llama系列开源大模型的策略一脉相承。关注开源AI模型的发展，可以更直观地理解这场争论背后的技术路线选择。

常见问题

• 为什么扎克伯格认为开放AI更重要？ 他认为开放AI可以避免权力集中，让更多人获得技术使用权，从而推动创新和个性化定制，同时避免单一“友善”超级AI可能带来的价值观冲突。
• OpenAI和Anthropic的立场是什么？ 它们认为领先的AI模型存在对齐风险，需要在严格管控下开发，否则可能对人类安全构成威胁。
• 这场争论对普通用户有什么影响？ 如果开放模式占主导，未来用户可能获得更多可定制、可访问的AI工具；如果管控模式胜出，AI的使用可能更受限制，但安全性可能更高。